針對(duì)當(dāng)前廣東少量持有,、使用假幣違法行為呈高發(fā)態(tài)勢(shì),，省公安廳決定在“端窩點(diǎn)、打網(wǎng)絡(luò),、追逃犯”的同時(shí),，從流通領(lǐng)域使用假幣的最終環(huán)節(jié)上，對(duì)少量持有,、使用假幣違法行為實(shí)施全面打擊,，最大限度打壓假幣違法犯罪的生存空間?！?0月25日《南方日?qǐng)?bào)》
假幣的確讓人頭疼,，造成公民財(cái)產(chǎn)損失之外，更擾亂了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,。鑒于此,，重拳打擊假幣犯罪理所應(yīng)當(dāng)。廣東此次表態(tài)可謂彰顯決心之大,，其覆蓋面之全也值得一提,。這樣的打假組合拳看著自然過癮，但其中卻未必招招合理,。有待商榷的一點(diǎn)或是“規(guī)定少量使用假幣也將被刑拘或勞教”,。
作為完全行為能力人，自然需要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),，假幣也不是可以隨便用著玩的,。但是，對(duì)這方面的處罰不應(yīng)突破現(xiàn)有法律,。刑法一百七十二條明確規(guī)定只有滿足了明知是假幣,、故意使用且數(shù)量較大等條件才開始量刑。廣東公安廳將“數(shù)量較大”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)到“少量”,，于法理層面未必說得通,。
再者,，法律法規(guī)都要考慮個(gè)現(xiàn)實(shí)操作問題。如果規(guī)定“使用少量假幣也將被刑拘或勞教”,，就必須明確其主觀條件“明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。以往的經(jīng)驗(yàn)告訴我們,，認(rèn)定“明知”未必是件容易的事情,。當(dāng)事人承認(rèn)是“明知”假幣的情況下，如當(dāng)場(chǎng)查獲假幣,，認(rèn)定“明知”當(dāng)然無異議,。但是對(duì)于不認(rèn)罪的案件，判定當(dāng)事人是否“明知”就不易把握,。當(dāng)然,，如果真的要認(rèn)定，也不是完全沒有辦法,。根據(jù)口供筆錄,，再結(jié)合使用假幣的時(shí)間、地點(diǎn),、方式,、數(shù)量等環(huán)境因素綜合判斷，或者也可以根據(jù)遇到查驗(yàn)時(shí)是否有棄包逃跑等過激反映綜合認(rèn)定,。但是這樣一個(gè)過程耗時(shí)耗力,，如果僅僅是針對(duì)一宗小額使用假幣案是否值得？
打擊假幣是個(gè)系統(tǒng)過程,，其中的輕重選擇必須很有技巧,。偏執(zhí)于對(duì)使用少量假幣行為的調(diào)查取證,必然消耗巨大的執(zhí)法成本和時(shí)間成本，而效果卻未必樂觀,。有限的警力如何發(fā)揮最大的效用,？恐怕還是應(yīng)該從源頭抓起,打擊假幣的制、販鏈條才是重點(diǎn),。
誠然,，存在故意使用假幣的一群人，但更多時(shí)候公眾是在不知情的情況下使用著假鈔,。假幣事件中,，群眾多是受害者角色。對(duì)少量使用假幣實(shí)行高壓,，雖然也算是一種行政作為,，卻不如換一種思路。如果鼓勵(lì)市民發(fā)現(xiàn)假幣及時(shí)上交會(huì)怎樣,？再或者,，開展識(shí)別假幣的知識(shí)普及也是一項(xiàng)善舉,。否則，公眾在不具備識(shí)別能力的情況下使用假幣,，卻有被刑拘或勞教的風(fēng)險(xiǎn),，也算是職能部門不作為之后的亂作為吧。
- 2009-09-18防假幣的宣傳要更積極些
- 2009-05-22打擊假幣犯罪應(yīng)區(qū)分對(duì)象
- 2009-02-11假幣又出新版本,，誰該擔(dān)責(zé)？
- 2009-01-11假幣高仿真只是“相對(duì)論”
- 2009-01-13假幣猖獗,，難道就找不到人負(fù)責(zé)嗎,？
|
|