上海市政府26日召開的常務(wù)會議透露，浦東新區(qū)將終結(jié)孫中界“釣魚”式執(zhí)法案并向公眾公開道歉,。閔行區(qū)張暉事件執(zhí)法取證不正當(dāng),，區(qū)政府將依法撤銷原處罰決定?！搬烎~事件中（自斷手指以證清白的）當(dāng)事人孫中界聽到調(diào)查結(jié)果后,，當(dāng)場落淚”,。
上海浦東區(qū)牽頭組成的聯(lián)合調(diào)查小組,，對孫中界涉嫌非法運營過程當(dāng)中的有關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查?？戳苏{(diào)查小組的報告,，根據(jù)其中所交代的調(diào)查項目、調(diào)查過程等信息,，我認(rèn)為它的調(diào)查結(jié)果比較客觀,、準(zhǔn)確。報告確認(rèn)釣魚式執(zhí)法的確存在,，而這個釣魚現(xiàn)象也是許多人了解的基本事實,。
對政府機(jī)構(gòu)來說，承認(rèn)這一現(xiàn)象存在并不容易,。不容易的原因呢,，主要是他們明知這樣的工作方式太下作，承認(rèn)了就嚴(yán)重影響形象,。當(dāng)被控訴,、被質(zhì)問的時候，于是就再犯一種明知故犯的大錯,，那就是說假話,，明知是假話，還要拿出一派理直氣壯,、義正詞嚴(yán)的架勢,。
每一步都越過文明底線和為人操守底線，讓人們的心理承受能力接受嚴(yán)峻考驗,。這就不是講道理可以解決的問題了,，人家本來就和參加釣魚大討論的人們的理論水平相當(dāng)，也明知自己那種做法令大眾所不齒,。熱議“釣魚”的人們理解此事對大家,、對社會的危害,，因此才不依不饒；而釣魚的作為者也很清楚,，凡是那樣做的都稱得起“流氓”,。
我說“釣魚執(zhí)法”應(yīng)該稱為“釣魚式犯罪”或“犯法釣魚”才合適。誰承認(rèn)那就叫執(zhí)法,、那就是執(zhí)法,、執(zhí)的就是國法？那些認(rèn)為他們?yōu)槟銏?zhí)法,、為國執(zhí)法的人,，不妨將手臂高高舉起，支持一下自家的執(zhí)法者,。
過去我在網(wǎng)上多次看到過對“釣魚”的控訴帖文,，《南方都市報》近期也披露過“鉤子行業(yè)”的存在及其活動,，我覺得“鉤子行業(yè)”有著濃厚的黑社會色彩,。這次調(diào)查小組的報告中有這話：“執(zhí)法大隊一中隊的一名隊員通過一社會人員將執(zhí)法的時間、地點告訴“乘客”陳雄杰……執(zhí)法人員為陳雄杰制作了筆錄,，作為該車從事非法營運的證據(jù)”,。這里披露的信息并不簡單，其詭秘正揭示了“鉤子行業(yè)”的組織關(guān)系及通常的聯(lián)絡(luò)辦法,、營運方式,。
不能就此善罷甘休。注意到上海政府表示要“開展全市規(guī)范交通行政執(zhí)法行為大檢查,，杜絕不正當(dāng)不規(guī)范的行政執(zhí)法行為”,，查什么呢？讓我說至少有五項：其一,，要查查通過“執(zhí)法”拿了“黑車司機(jī)”多少錢,，這些錢都到哪里去了；其二,，那原有的5000多個案件的證人（所謂的“乘客”）是否存在,，是否有假名、重名和是否多次指證黑車,；其三,，在一個城市管理出了龐大黑車群的原因究竟是什么；其四,，黑勢力對交通管理系統(tǒng)的滲透情況,；其五，哪些管理人員安排,、授意或默認(rèn)過“釣魚犯罪”,，領(lǐng)導(dǎo)層對此是否有失職瀆職行為,。
最讓公眾擔(dān)憂與震驚的，并不是一部門,、某地方所發(fā)生的具體案件,，而是種種案件背后的支撐要素。案件的成因和案發(fā)后理直氣壯的姿態(tài),，比案件本身更令人不堪,。公眾激烈反應(yīng)，其社會心理基礎(chǔ)卻是這樣的一個最低理念,，即“政府不可流氓”,。通過正確處理某一案件，雖說不能治標(biāo)治本,，但或可對人心,、正理有一定裨益，至少,，通過與流氓人士,、流氓行徑的果斷分割而挽回一點聲譽，這也就值得一搏了,。
- 2009-10-27“釣魚執(zhí)法”的違法性質(zhì)該怎么明確
- 2009-10-26"釣魚執(zhí)法":政府不能陷害自己的公民
- 2009-10-26釣魚執(zhí)法是鉤兒說了算還是魚說了算
- 2009-10-25“釣魚執(zhí)法懂不懂”的強(qiáng)盜式幽默
|
|