國家發(fā)改委,、電監(jiān)會醞釀了一份關于加快推進電價改革的文件,，有望近期出臺。根據(jù)文件內容，未來將試點競價上網(wǎng),、核定輸配電價以及銷售電價與上網(wǎng)價聯(lián)動,，這一重大舉措將大大接近電力改革的目標，如果理想的話,，可以解決煤電“頂?！边@一多年來體制痼疾，并可為時而巨虧,、時而盈利豐厚的發(fā)電企業(yè)買上“保險”,，確保其穩(wěn)定的盈利預期。(10月16日《上海證券報》)
眾所周知,，我國實行的還是“計劃電”,，電力市場開放程度還很低。長期以來的煤電“頂?！眴栴},，也都歸罪于“市場煤”、“計劃電”,；甚至把電力行業(yè)存在的問題也歸罪于“計劃電”,，因此業(yè)界對電價改革的呼聲很高。電價改革確實是電力行業(yè)最迫切的大問題之一,，但怎么改革同樣也是難題,。畢竟電力價格關乎民生，關乎用電企業(yè)和發(fā)電企業(yè)的發(fā)展,。所以,，電價改革不能只征求電力行業(yè)的內部意見，還應廣泛聽取社會各界的意見,，使電價改革能順應民意,，平衡各方利益。
現(xiàn)在發(fā)電企業(yè)的種類很多,，不僅有火電,、水電，近年來又增加了核電,、風電,，以及太陽能、生物質,、垃圾發(fā)電,，等等。由于所利用的資源不同,，發(fā)電成本必然有高有低,。如果不考慮發(fā)電成本,，所有發(fā)電企業(yè)都實行競價上網(wǎng)，低成本的水電必然得利,，而高成本的發(fā)電企業(yè)若非電力需求旺盛,，則很難生存。表面看,，競價上網(wǎng)是市場化了,，但是對不同發(fā)電企業(yè)來說，不僅沒有公平可言,，還可能帶來“傷害”,。比如，過度發(fā)展水電會破壞生態(tài),，不給有環(huán)保意義的風電企業(yè)以特殊照顧,，風電企業(yè)很難有突破性發(fā)展。
據(jù)介紹,，目前的上網(wǎng)電價水電為每度0.20元至0.30元,，火電為每度0.40元至0.50元，風電為每度0.55元至0.75元,。在競價上網(wǎng)中,，水電企業(yè)最具優(yōu)勢，勢必引發(fā)新一輪的“跑馬圈水”現(xiàn)象,，且不說可能抑制風電等高成本發(fā)電企業(yè)的發(fā)展,，單說水電企業(yè)的大幅度發(fā)展就很有“危險性”，畢竟水資源也不是取之不盡,、用之不竭的,。過度開發(fā)大江大河特別是上游水源地河段，必然造成嚴重的生態(tài)破壞,。再者,，國際上水電價格普遍低于其他電力價格,，我國同樣不能開水電低成本高價格的先例,。
再說風電。據(jù)統(tǒng)計,，我國初步估算可開發(fā)利用的風能資源約10億千瓦,。有評論說，即使有開發(fā)價值的為1.6億千瓦,，裝機容量也接近10個三峽大壩工程,。由于風力發(fā)電環(huán)保，且能節(jié)約其他能源,，被譽為“朝陽產業(yè)”,。然而，風力發(fā)電投資巨大，發(fā)電成本較高,，如果讓風電與水電和火電實行競價上網(wǎng),，風電毫無價格優(yōu)勢。如果電價改革導致高成本的風電被淘汰,，顯然與建設資源節(jié)約型社會的要求相悖,。
在我看來，電價改革應關注電外因素,，特別是在發(fā)電資源不同成本不同必須考量,。“一刀切”實行競價上網(wǎng)恐有失公平,，還會傷害新能源發(fā)電企業(yè),，制約“兩型”社會建設。競價上網(wǎng)應慎重推行,，有所區(qū)別,。希望有關部門廣泛聽取民意，使電價改革符合資源節(jié)約,、鼓勵綠色能源的產業(yè)導向,，真正服務于經濟社會的健康發(fā)展。
 |
- 2008-09-27電價一上漲,，電企就盈利,？
- 2008-09-13居民電價上調不必操之過急
- 2008-09-13CPI一降，電價就漲,？
- 2008-07-04電價上調利益分配失衡癥結在哪
- 2008-06-23電價上調,，民眾這次為何不反對了？
|
|