河南彩民中得3.6億巨獎的消息過去了好幾天,，各種版本的猜測和質(zhì)疑四處流傳。由于有關(guān)部門對公眾質(zhì)疑始終三緘其口,，使得種種猜測和質(zhì)疑持續(xù)放大,。一些網(wǎng)站的調(diào)查問卷則顯示，有六成網(wǎng)民建議設(shè)立獨立的彩票監(jiān)管機構(gòu)——“彩監(jiān)會”,，以在機構(gòu)設(shè)置層面完善監(jiān)督體系，保障彩票業(yè)的公信力,。
其實不光是網(wǎng)民,，早在幾年前，在揚州爆出“彩世塔”彩票舞弊案后,，即有彩票業(yè)專家建議,，政府應(yīng)該成立與“證監(jiān)會”類似的超脫于部門利益之上的專門監(jiān)管機構(gòu)——“中國彩票監(jiān)督管理委員會”，并制定一系列權(quán)威性的監(jiān)管規(guī)則,，使彩票市場的監(jiān)管專門化,、制度化和常規(guī)化。
有問題即從制度層面上找原因,，這幾乎已成共識,。3.6億巨獎之所以引起公眾廣泛質(zhì)疑，表面看是中獎?wù)唠[私權(quán)與公眾知情權(quán)之爭,，但背后則暴露出彩票業(yè)在信息公開上存在諸多問題,。由于缺乏獨立的監(jiān)管機構(gòu)，整個操作程序缺乏必要的公開和透明,，信息不能及時披露,，才使得公眾寄望于設(shè)立“彩監(jiān)會”,，從而找到彩票業(yè)的治本之方，而不是簡單犧牲中獎?wù)叩碾[私,，來滿足公眾的知情權(quán),。
到底有沒有必要設(shè)立獨立的“彩監(jiān)會”？或者說,，設(shè)立“彩監(jiān)會”即能解決眼下彩票業(yè)面臨的公信力危機嗎,？
恐怕未必。現(xiàn)行的彩票機制使得彩票發(fā)行機構(gòu)兼有“運動員”和“裁判員”的雙重身份,，他們既是經(jīng)營者,，也是管理者。這正是其備受詬病的原因所在,。但這并不是說其沒有監(jiān)管者,，今年剛實施的《彩票管理條例》已明確規(guī)定，財政部門負責全國的彩票監(jiān)督管理工作,，而且財政部的機構(gòu)設(shè)置中也有專門的“彩票處”,。由財政部來監(jiān)管民政部門和體育行政部門的彩票，按說也夠獨立的了,，又何必多此一舉再設(shè)立一個獨立的“彩監(jiān)會”呢,？再說了，若要設(shè)立“彩監(jiān)會”,，那么其和財政部門的監(jiān)管職責又該如何劃分,？“彩票處”這個專門的監(jiān)管機構(gòu)是否還有存在的必要？
退一步說,，假如現(xiàn)行監(jiān)管機制沒能很好地起到監(jiān)督彩票銷售和開獎情況,，那么我們又有什么理由相信，這個獨立的“彩監(jiān)會”就一定能監(jiān)管好彩票的銷售機構(gòu)呢,？信息公開,、程序公正，這種起碼的要求,，財政部門同樣可要求彩票銷售機構(gòu)做到,，不一定非要特設(shè)一個獨立的行政機構(gòu)。而且,，設(shè)立“彩監(jiān)會”后,，誰來監(jiān)管“彩監(jiān)會”恐怕又將成為新的問題。
網(wǎng)民建議設(shè)立“彩監(jiān)會”的初衷可以理解,，但動不動就設(shè)立一個獨立的行政機構(gòu),，這種傳統(tǒng)思維似乎并不可取。3.6億巨獎，對彩票業(yè)來說是件大事,，但現(xiàn)實中比這事大的多著呢,，難道我們只要發(fā)現(xiàn)監(jiān)管存在問題，都要設(shè)立一個所謂的獨立機構(gòu)來完善,？這既是對行政資源的浪費,，也有違政府職能轉(zhuǎn)變的大趨勢。而且經(jīng)驗也表明,，有獨立的監(jiān)管機構(gòu),，不一定就能管好相應(yīng)的事；沒有獨立的監(jiān)管機構(gòu),，也并非就一定管不好自己的事,。具體到彩票業(yè)的監(jiān)管來說，與其花納稅人的錢,，再養(yǎng)活一個多余的“彩監(jiān)會”,，不如完善現(xiàn)有的監(jiān)管機制、整合現(xiàn)行的政府職能,，最關(guān)鍵的是讓監(jiān)管規(guī)定落到實處,，而不能徒有形式。
 |
- 2009-10-15彩票發(fā)行需要什么樣的監(jiān)督機構(gòu)
- 2009-10-12中國彩票王
- 2009-10-12要否公布“彩票王”身份何以成問題
- 2009-10-12彩票巨獎 質(zhì)疑有理
|
|