與其要求媒體不越位，不如要求司法堅守中立,，公開,、公平,、公正地辦案，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一
飽受爭議的深圳機場女工梁麗“揀金案”畫上句號——10月10日,，公安機關(guān)把一紙“撤案決定書”交到梁麗手上,。此前，300萬元金飾的失主曾明確表示不會追究梁麗的責(zé)任,。這意味著梁麗不再因“揀金”而被法律追責(zé),。
不過,，有關(guān)“揀金案”的爭論并未就此平息。爭論來自兩個方面,，一是有關(guān)“揀金”行為的法律性質(zhì),，另一則是媒體在此案件中是否有越位之嫌。對于正逐步完善的中國法治而言,，這兩個方面的爭論都有現(xiàn)實的必要,。而后者，則更具現(xiàn)實意義,。
有人說,，這是媒體的勝利。與此前一些媒體密切關(guān)注,、輿論廣泛參與的案件相類似,，媒體自始至終都是“梁麗案”的重要角色，甚至在很多時候,，它們成為與司法對話的輿論“陪審團”,。
“梁麗案”一年間，在司法沉默,、專家激辯的情況下,，媒體報道成為民眾對“梁麗案”進行法律、道德判斷的基本依據(jù)——梁麗困頓的家庭背景,，梁麗身染重疾,，梁麗是否會獲得國家賠償……從媒體關(guān)于此案給梁麗及其家庭所帶來的令人同情的遭際的報道中，民眾不自覺地表現(xiàn)出一定的傾向性,，并形成巨大的輿論場,。
在“梁麗案”上，輿論究竟在多大程度上影響了司法判斷,，我們無從知曉,。但倘若就此總結(jié)為是媒體的越位，這恐怕并不公平,。毫無疑問,，法律是神圣的，但法律從來不會自命神圣,，而拒絕更加全面,、更加客觀、更加公平地審視具體的案件,，達到合情合理的結(jié)果,。關(guān)鍵在于，司法機構(gòu)如何避免受輿論影響,，如何在洶涌的,、有傾向性的輿論中堅守自己的判斷，如何通過自我約束和自我規(guī)范保持客觀公正,。
的確,，在一些案件報道上，有些媒體出于市場化,、功利化的目的,，不顧案件事實，道聽途說,，夸張細節(jié),，干擾司法程序，甚至用憤怒的情緒取代理性的思考,，用道德的判斷代替法律的分析,，這都需要媒體自省，更多地變“訴諸感情”為“訴諸理性”,。但更重要的是,，媒體沒有司法權(quán)，它雖然可以對案件發(fā)表評論,，但它能否影響司法,，則完全取決于司法機關(guān)是否采納其聲音。
在這個意義上,，與其要求媒體不越位,，不如要求司法保持中立。無論是“梁麗案”,，還是此前的一些案件,，都在啟示我們，對任何案件的處理,，司法部門都應(yīng)當(dāng)保持足夠的冷靜和理智,，既要勇于接受社會和媒體的監(jiān)督，及時公開透明地公布信息,，滿足人們的知情權(quán),；同時更應(yīng)該保持自身中立，嚴(yán)格按照法律的規(guī)定,，公開,、公平、公正地辦案,，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一,。
 |
- 2009-09-28從梁麗撿金案看公民如何參與司法
- 2009-05-13“梁麗案”的更大價值在于提示法律空白
- 2009-05-12梁麗案涉嫌發(fā)達地區(qū)對外來工的歧視
|
|