8月7日,，杭州市公安局再次召開新聞發(fā)布會,，通報“8·4”保時捷撞人案調(diào)查情況,。杭州市公安局交警支隊支隊長趙野松說,，通過現(xiàn)場勘驗、調(diào)取電子監(jiān)控視頻和詢問現(xiàn)場目擊者,，證實被害人馬芳芳在橫穿馬路距斑馬線南側(cè)10米左右處被車撞上,。網(wǎng)友當即質(zhì)疑，為何恰恰少了事發(fā)當時29秒鐘的視頻,，同時認為“通過警方公布的距離初步測算,，保時捷車速應超100碼”,。
29秒關(guān)鍵視頻的缺失,，是一個足以引起無限想像的空間：經(jīng)歷過胡斌飆車案爭議的人們，不能不想起“欺實馬”,；經(jīng)歷過武漢經(jīng)適房“6連號”質(zhì)疑的人們,，不能不想起55秒的新聞發(fā)布會；經(jīng)歷過“躲貓貓”事件的人們,，不能不想起人世間最大的悲哀是“人死了,，視頻沒了”,。再遠一點,，人們不能不想起“深圳高官”林嘉祥猥褻女童案中的關(guān)鍵視頻缺失；人們不能不想起哈爾濱命案中，“警方剪輯播放報導錄像不實”的死者家屬指控,；甚至，人們不得不想起周正龍“華南虎照門”中的PS,。
我們只能說，對29秒視頻缺失的質(zhì)疑,，不再是一個過程,，而是一個結(jié)果。
這個時代最深刻的新聞,，將決定這一代人的記憶,，人們總是在想起最深刻的事件時，才想起自己當時在做什么,。當一個又一個悲劇發(fā)生時,，人們最多的記憶就是參與質(zhì)疑，這又是何等深刻的悲哀,，除了努力去辨別是非之外,，我們已不相信是非，當人們遭逢悲劇,，只知身陷悲情卻無法得出同時代的世俗智慧——悲觀當真是構(gòu)建悲劇的不二基石,？
杭州保時捷撞人案，在“刻意渲染”與“偏見”的判斷之間,，我更愿意相信質(zhì)疑是一種悲觀,?！氨氨墒潜氨烧叩耐ㄐ凶C,，高尚是高尚者的墓志銘”,，在一個價值已然功利的社會，選擇通行證肯定多于選擇墓志銘,。當你發(fā)現(xiàn)所有人都在做一個計算成本的“經(jīng)濟人”時，又如何要求自己去做一個相信價值的“道德人 ”,，于是任何人都會以質(zhì)疑去計算他人的成本收益——甚至都不要求別人按法律道德去做，我們不信仰法律道德了,，我們不相信還有人相信法律道德,，這才是法治最大的悲哀，這才是最大的世俗悲劇,。
如果沒有悲觀的承續(xù),，人們不會輕易相信這“29秒視頻缺失”的質(zhì)疑,，畢竟不是沒有別的途徑證明,，至少還有現(xiàn)場目擊者,，但人們已經(jīng)事先選擇不相信了,。每個人也許都只能看到真相的一部分，但卻都相信得到了真相的全部,，作為信息的傳播者,，我們不能不為官員互信的兩端越來越快地滑向兩個極端而深感憂慮 ——沒有什么斷裂，比不相信還有人在堅守公共價值更為嚴重,。
在我們看到公共領域的公眾質(zhì)疑越來越多地被質(zhì)疑本身代替而喪失其公共性時,，我們也看到了在公共領域內(nèi)昆明警方對“處女賣淫案”中有過信息暴露偏差的當事人的“執(zhí)法報復”。當公共領域內(nèi)充滿了對立的情緒,，我們祈求未來的,，究竟是正義還是報仇？
任何報復,，都基于正義的想象,，而對立的雙方，不會具備同一想象，那么從現(xiàn)實出發(fā),，指責與對立都是不恰當?shù)?。基于對法律信仰的尊重,，杭州警方當然應?9秒視頻缺失的質(zhì)疑作出說明,；基于對法律信仰的尊重，在獲得足夠證據(jù)支撐的說服面前,，公眾自然應放棄受害悲觀的猜測,。如果選擇不相信注定只能是一個悲劇,，那么選擇相信就是出離情緒之外的理性,。
我們不相信會經(jīng)歷所有的悲劇，如果所有的人仍在設想一個幸福的結(jié)局,，在這個值得想象的未來中,，“29秒視頻缺失”不是一個真正的結(jié)局，而是一個真正理性的公共選擇,。
 |
- 2009-08-10杭州保時捷肇事案:網(wǎng)友提4大質(zhì)疑
- 2009-08-09杭州保時捷撞人案監(jiān)控視頻被指缺少關(guān)鍵29秒
- 2009-08-08杭州肇事保時捷超速不足50% 死者負次要責任
- 2009-08-07警方稱保時捷撞人案死者未走斑馬線 承擔部分責任
- 2009-08-06杭州警方提請檢察機關(guān)逮捕肇事保時捷司機 駕保時捷撞死打工妹肇事者未婚妻曾試圖“頂包”
- 2009-08-06駕保時捷撞死打工妹肇事者未婚妻曾試圖“頂包”
- 2009-08-06保時捷撞人 輿論理性以警方公信為前提
- 2009-08-06杭州保時捷撞死人案:市委書記批示“從重嚴懲”
|
|