杭州,，又是杭州,！
“胡斌飆車案”激起的輿論風(fēng)暴尚未消散，杭州斑馬線上再添冤魂：8月4日晚,，一輛保時(shí)捷越野車,，在一條“愛心斑馬線”旁撞死一名行人。最具諷刺意味的是,，愛心斑馬線正是為了警示“七十碼”事件而設(shè),。(8月5日《今日早報(bào)》)
悲劇無情地重復(fù)，行人的鮮血在杭州斑馬線上,，刷出血淋淋的新一季網(wǎng)絡(luò)流行語———“上有天堂,，下有‘速’杭”。這樣的悲憤調(diào)侃中,，蘊(yùn)藉著怎樣的悲哀和憤怒,，只能從新聞跟帖中一一尋覓。
或許你會以為同一個(gè)地方短期內(nèi),，類似惡劣事件的頻密上演,，會在“審丑疲勞”中，耗盡公共輿論的關(guān)注熱情,。但過萬的評論跟帖,，告訴你，你錯了,。對于像“院士”剽竊之類無關(guān)疼癢的丑劇,，在一次次抗議無效后，人們確實(shí)會消磨掉較真的激情,。但生命線若屢屢變成死亡線,，那么“斑馬線之怒”則會呈現(xiàn)怒不可遏之勢，并在每一起類似事件中準(zhǔn)時(shí)爆發(fā),。
“胡斌案”如是，此案亦如是,。這是公眾維護(hù)生命尊嚴(yán)的莊嚴(yán)吶喊,，如此強(qiáng)烈的民意訴求,，相關(guān)部門不能不察。但“胡斌案”也留給我們一些思考,。比如,，“富二代”、“飆車”,、“欺實(shí)馬”,、“百萬賠償”等頗具魔力的關(guān)鍵詞混合發(fā)酵，曾讓這起普通交通肇事案,，演繹出堪比懸疑劇的“受審替身說”的高潮,。
替身最終被證明是子虛烏有，這時(shí)嘲諷網(wǎng)民非理性的聲音也出現(xiàn)了,。該論調(diào)可能惹得許多網(wǎng)民不快,，但批評其實(shí)也并非全無道理。即便我們沒有必要為替身論道歉,，可是假如冷靜地回顧一下,，就會發(fā)現(xiàn)整個(gè)過程中，那些被先入為主地打上為富不仁印跡的符號,，確實(shí)曾催生了一部分情緒化表達(dá),。而這類表達(dá)未必有益于案件的正義走向和問題的制度化解決。
此前輿論在這方面走的彎路,，不應(yīng)在保時(shí)捷撞人案中重演,，輿論不必將焦點(diǎn)集中于“保時(shí)捷與打工妹”這一反差強(qiáng)烈的對比上。畢竟,，斑馬線上只應(yīng)存在守法違法之分,，而無身份財(cái)富之別。此案應(yīng)為酒后駕車致人死亡,。那么事發(fā)時(shí)交通指示燈的情況如何,，斑馬線上的行人是否嚴(yán)格遵照指示燈而行？車輛有無超速或加速搶道行為,？目擊者稱,，事發(fā)時(shí)肇事車輛主駕位置上是一名男子，但副駕位置的女子事后謊稱是自己在駕駛,，警方對此會如何認(rèn)定,？案發(fā)全程有無監(jiān)控錄像，可否對外完全公開視頻信息,？
這些問題如何求解,，都考驗(yàn)著警方的執(zhí)法公信。我們愿意相信公共輿論的理性,，但前提是在公權(quán)部門秉公執(zhí)法的理想狀態(tài)下,。為“七十碼”事件專設(shè)的“愛心斑馬線”受此之辱,，本就不甚光彩。假如今后警方調(diào)查結(jié)果再整出個(gè)類似丑聞,，還無恥地希望輿論不要“仇富”,，單方面地保持克制和理性，那簡直就太搞笑了,。
 |
- 2009-08-0517歲打工妹杭州斑馬線旁被醉駕保時(shí)捷撞死(圖)
|
|