在人民日?qǐng)?bào)和新華社的嚴(yán)厲批評(píng)下，重慶至今還不公布31名民族成分造假考生名單,，輿論持續(xù)炮轟,。而教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人昨日表示，重慶市的態(tài)度是堅(jiān)決的,，調(diào)查是認(rèn)真的,，未公布考生名單，體現(xiàn)了對(duì)未成年人的關(guān)心和愛(ài)護(hù),。(7月8日《中國(guó)青年報(bào)》)
此言一出,，輿論大嘩。前兩天教育部還下發(fā)通知,，要求各地招生部門(mén)做到“有錯(cuò)必糾,，有責(zé)必問(wèn)，有案必查”,，現(xiàn)在卻冒出一個(gè)“教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人”,，發(fā)表有為重慶方面及造假者解套之嫌的講話。
公眾要問(wèn)：“教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人”究竟是誰(shuí),，他的講話是否得到教育部授權(quán),，代表教育部的態(tài)度，還是僅為個(gè)人看法,？人們有這樣的疑問(wèn),，是源于常識(shí)：絕大多數(shù)孩子七八歲入學(xué)，經(jīng)過(guò)6年小學(xué)和6年中學(xué),，參加高考時(shí)已有19歲,，邁進(jìn)了成年人門(mén)檻。如此算來(lái),，所謂“不公布造假名單體現(xiàn)對(duì)未成年人的愛(ài)護(hù)”從何說(shuō)起,，在邏輯上不顯得可笑嗎,？更重要的還在于，這31名考生的造假行為,，根本不屬于隱私范疇,，早就演變成事關(guān)高考公平與公眾利益的公共事件，何來(lái)“保護(hù)”之說(shuō),？如果非要“保護(hù)”,，我們只能說(shuō)：這無(wú)異于站在公眾利益的對(duì)立面。公眾持續(xù)質(zhì)疑重慶高考民族成分造假事件,，并非和31名考生過(guò)不去,，其矛頭直指那些手握公權(quán)的官員家長(zhǎng)，質(zhì)問(wèn)他們是否以權(quán)謀私,。
而輿論不斷要求重慶公布造假名單,，是因?yàn)檎缧氯A社評(píng)論所說(shuō)的“只有信息公開(kāi)，才能保證高考公平”,，讓廣大考生站在同一條起跑線上競(jìng)爭(zhēng),。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這才是對(duì)31名考生的真正愛(ài)護(hù),。
我不知道“教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人”是出于什么目的,，發(fā)表背離教育部通知精神同時(shí)挑釁公眾道德底線的講話。
在這個(gè)問(wèn)題上,，“有關(guān)負(fù)責(zé)人”和重慶方面一樣,，有責(zé)任自證清白，以撇清和造假者的瓜葛,。
我們最不愿看到的是,，明天教育部又站出來(lái)辟謠，說(shuō)“有關(guān)負(fù)責(zé)人”以上論調(diào)純屬假新聞,，是媒體誤報(bào)云云,。如此，受損的只能是教育管理部門(mén)的公信力,。
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-07-07重慶取消31名民族身份造假考生錄取資格
- 2009-07-07重慶拒絕公布造假考生名單是新的丑聞
- 2009-07-07拒絕公開(kāi)造假考生名單應(yīng)負(fù)法律責(zé)任
- 2009-07-07重慶市招辦仍拒絕公開(kāi)高考民族成分造假考生名單
- 2009-07-06重慶公布民族造假考生名單究竟有多難
- 2009-07-05北京大學(xué)接到第二例重慶民族造假考生舉報(bào)
- 2009-07-03重慶拒絕公布民族身份造假考生名單遭質(zhì)疑
|
|