在人民日?qǐng)?bào)和新華社的嚴(yán)厲批評(píng)下，重慶至今還不公布31名民族成分造假考生名單，輿論持續(xù)炮轟,。而教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人昨日表示，重慶市的態(tài)度是堅(jiān)決的,，調(diào)查是認(rèn)真的，未公布考生名單,，體現(xiàn)了對(duì)未成年人的關(guān)心和愛護(hù),。(7月8日《中國(guó)青年報(bào)》)
此言一出，輿論大嘩,。前兩天教育部還下發(fā)通知,，要求各地招生部門做到“有錯(cuò)必糾，有責(zé)必問,，有案必查”,，現(xiàn)在卻冒出一個(gè)“教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人”,，發(fā)表有為重慶方面及造假者解套之嫌的講話。
公眾要問：“教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人”究竟是誰(shuí),，他的講話是否得到教育部授權(quán),，代表教育部的態(tài)度，還是僅為個(gè)人看法,？人們有這樣的疑問,，是源于常識(shí)：絕大多數(shù)孩子七八歲入學(xué)，經(jīng)過6年小學(xué)和6年中學(xué),，參加高考時(shí)已有19歲，邁進(jìn)了成年人門檻,。如此算來,，所謂“不公布造假名單體現(xiàn)對(duì)未成年人的愛護(hù)”從何說起，在邏輯上不顯得可笑嗎,？更重要的還在于,，這31名考生的造假行為，根本不屬于隱私范疇,，早就演變成事關(guān)高考公平與公眾利益的公共事件,，何來“保護(hù)”之說？如果非要“保護(hù)”,，我們只能說：這無異于站在公眾利益的對(duì)立面,。公眾持續(xù)質(zhì)疑重慶高考民族成分造假事件，并非和31名考生過不去,，其矛頭直指那些手握公權(quán)的官員家長(zhǎng),，質(zhì)問他們是否以權(quán)謀私。
而輿論不斷要求重慶公布造假名單,，是因?yàn)檎缧氯A社評(píng)論所說的“只有信息公開,，才能保證高考公平”，讓廣大考生站在同一條起跑線上競(jìng)爭(zhēng),。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,，這才是對(duì)31名考生的真正愛護(hù)。
我不知道“教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人”是出于什么目的,，發(fā)表背離教育部通知精神同時(shí)挑釁公眾道德底線的講話,。
在這個(gè)問題上，“有關(guān)負(fù)責(zé)人”和重慶方面一樣,，有責(zé)任自證清白,，以撇清和造假者的瓜葛。
我們最不愿看到的是,，明天教育部又站出來辟謠,，說“有關(guān)負(fù)責(zé)人”以上論調(diào)純屬假新聞,，是媒體誤報(bào)云云。如此,，受損的只能是教育管理部門的公信力,。
 |
- 2009-07-07重慶取消31名民族身份造假考生錄取資格
- 2009-07-07重慶拒絕公布造假考生名單是新的丑聞
- 2009-07-07拒絕公開造假考生名單應(yīng)負(fù)法律責(zé)任
- 2009-07-07重慶市招辦仍拒絕公開高考民族成分造假考生名單
- 2009-07-06重慶公布民族造假考生名單究竟有多難
- 2009-07-05北京大學(xué)接到第二例重慶民族造假考生舉報(bào)
- 2009-07-03重慶拒絕公布民族身份造假考生名單遭質(zhì)疑
|
|