針對(duì)不久前發(fā)生的鄧玉嬌案，湖北省紀(jì)委,、省監(jiān)察廳印發(fā)通知,，規(guī)定不準(zhǔn)參加用公款支付的營業(yè)性娛樂活動(dòng),；不準(zhǔn)在下基層和執(zhí)行公務(wù)活動(dòng)期間，參加下級(jí),、下屬單位或管理和服務(wù)對(duì)象提供的營業(yè)性娛樂活動(dòng),；不準(zhǔn)在公務(wù)接待中，為上級(jí)黨政機(jī)關(guān)工作人員安排各種營業(yè)性娛樂活動(dòng),；不準(zhǔn)借 “招商”,、“親商”名義或節(jié)日慶典之機(jī)參加各種營業(yè)性娛樂活動(dòng)；嚴(yán)禁出入營業(yè)性娛樂場所接受各種色情服務(wù),。（《湖北日?qǐng)?bào)》6月2日?qǐng)?bào)道）
客觀地說,，上述“四不準(zhǔn)一嚴(yán)禁”，在其他黨紀(jì),、政紀(jì)中恐怕早有規(guī)定,，并無新意。發(fā)這個(gè)通知,，主要還是鄧玉嬌案發(fā)生后,，有關(guān)部門的一種應(yīng)急態(tài)度。這樣的態(tài)度很好,，但要真正落到實(shí)處,，我以為還有很多“禁娛”之外的工作要做。
前幾年，江蘇省政協(xié)委員王雨時(shí)向省政協(xié)提交了一份提案,，建議反腐倡廉應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管公務(wù)員中的高爾夫球運(yùn)動(dòng)會(huì)員,。但是，當(dāng)年某省委書記還在親自動(dòng)員一批廳級(jí)以上官員,，參加組建本省的高爾夫球隊(duì),，以應(yīng)對(duì)高層交往活動(dòng)的需要。
很顯然,，前者是從反腐敗角度提出的建議,，而后者是從有利于高層交往、更方便工作的角度提出的,。前者要否定,，后者要鼓勵(lì)，昭示了其中更深,、更復(fù)雜的社會(huì)原因,。
由于當(dāng)前招商引資之類的經(jīng)濟(jì)行為，政府還是第一主體,，不少因此而產(chǎn)生的交際應(yīng)酬,，還要由官員出面；此外,，上下級(jí)之間的交流,，還有著太多的感情因素需要各種各樣的介質(zhì)來“潤滑”，而交際應(yīng)酬又不能不顧及“時(shí)尚因素”,。
由此帶來的問題是,，公務(wù)員的娛樂行為到底是在“為公”還是“為私”，往往攪在一起難以分清,。上述“四不準(zhǔn)”規(guī)定,，事實(shí)上并沒有完全“禁娛”，而只是針對(duì)“營業(yè)性娛樂”和“公款”,，但是現(xiàn)實(shí)中情況復(fù)雜,，很難保證上述規(guī)定不被架空而邊緣化。
按國際慣例,，手握公權(quán)的公職人員出現(xiàn)在不該出現(xiàn)的場合,，被曝光后是要引咎辭職的?？稍趪鴥?nèi)某些地方,，官員們似乎沒有什么“不該去的場合”。常常聽到“反腐敗也需要一定條件”的說法,，現(xiàn)在看來,，政府身份、職能真正回歸到公共管理屬性,，才是反腐敗最該具備的條件,。
但是在目前的形勢(shì)下，讓官員們遠(yuǎn)離“交際”,，明顯是不現(xiàn)實(shí)的,。這就涉及到另外一個(gè)問題，社會(huì)將為此付出多大的代價(jià)或者做出多少的讓步,？
反腐也好,，“禁娛”也罷，恐怕不是止于義憤的幾句聲討,、敷衍了事的幾條規(guī)定所能成事,。必須承認(rèn)，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)框架和官員自律狀況下,，反腐工作和經(jīng)濟(jì)工作在邏輯上的兩全,，本身就是一個(gè)有待厘清的沉重課題。
 |
- 2009-06-03最高院回應(yīng)鄧玉嬌案:辦案法院應(yīng)"理性"
- 2009-05-25鄧玉嬌案陰謀論應(yīng)止于真相
- 2009-05-25鄧玉嬌案不應(yīng)重蹈黃靜案取證覆轍
- 2009-05-25謹(jǐn)防公信力成為鄧玉嬌案的犧牲品
- 2009-05-22從鄧玉嬌案的輿情看社會(huì)的斷裂
|
|