案情簡(jiǎn)介

2009年5月21日18時(shí)，原告趙某駕駛贛A40×××轎車沿省莊公路由梅嶺往灣里方向行駛,，至堎上村路段時(shí)遇行人劉某在路中行走,，因原告采取措施不當(dāng)，致使車輛碰撞行人劉某致其受傷倒地,，并被碾壓致死。經(jīng)江西省南昌市灣里交警大隊(duì)認(rèn)定,，趙某負(fù)事故全部責(zé)任,，劉某不負(fù)事故責(zé)任,。事故發(fā)生后，經(jīng)灣里區(qū)梅嶺鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)和招賢鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)合多次調(diào)解,，原告賠償受害人各項(xiàng)損失17.5萬(wàn)元,，該款已付清。經(jīng)查,，事故車輛在中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)南昌市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),，合同約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的”情形下發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償,。保險(xiǎn)公司以事故發(fā)生時(shí)趙某所持有的駕駛證已過(guò)有效期屬“無(wú)證駕駛”為由予以拒賠,，趙某訴至南昌市灣里區(qū)人民法院，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償交強(qiáng)險(xiǎn)111193.5元,。

核心提示：

駕駛證未按時(shí)年檢但尚未被注銷,，持證人交通肇事不屬于“無(wú)證駕駛”情況。保險(xiǎn)公司以“無(wú)證駕駛”為由拒賠交強(qiáng)險(xiǎn),，理由不成立,。

法院裁判

一審法院認(rèn)為：“無(wú)駕駛證是指駕駛?cè)藛T駕駛機(jī)動(dòng)車輛時(shí)，沒(méi)有取得由公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的機(jī)動(dòng)車輛駕駛證,，或者取得機(jī)動(dòng)車輛駕駛證后被吊銷或者駕駛許可被依法撤銷,。本案原告趙某于2002年10月11日就取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，只是原告在該證2008年10月11日到期后,，未按期辦理?yè)Q證手續(xù),，但這并不表示其駕駛證必然被吊銷。公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第四十二條規(guī)定只有超過(guò)機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期一年以上未換證的,，機(jī)動(dòng)車駕駛證才應(yīng)當(dāng)被注銷,。原告趙某的駕駛證未年檢時(shí)間距離事故發(fā)生只超過(guò)了7個(gè)多月。況且,，交通事故發(fā)生后,，原告趙某補(bǔ)辦了駕駛證，公安機(jī)關(guān)追認(rèn)了原告在此期間的駕駛資格和能力,。故被告以原告趙某持過(guò)期駕駛證駕駛車輛發(fā)生交通事故,，屬原、被告所簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同所約定的‘駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格’屬無(wú)證駕駛的免責(zé)情形,，并以此為由拒絕給予保險(xiǎn)賠償,，沒(méi)有法律依據(jù)?！?/p>

人壽財(cái)險(xiǎn)南昌市中心支公司不服一審判決,，向南昌市中級(jí)人民法院提起上訴，上訴稱：“被上訴人趙某發(fā)生事故時(shí)持已過(guò)有效期的駕駛證，屬于違法駕駛,，應(yīng)當(dāng)視為無(wú)證駕駛,，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例和條款的規(guī)定，不屬于理賠范圍,，原審判決認(rèn)定被上訴人趙某為有效駕駛,，進(jìn)而判決上訴人承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，不符合法律規(guī)定,，有悖于保險(xiǎn)合同的約定,，懇請(qǐng)二審法院撤銷原判,，依法改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求,。”

二審法院認(rèn)為：“本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同糾紛,，保險(xiǎn)人是否理賠應(yīng)以雙方保險(xiǎn)合同約定為依據(jù),。而該合同約定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在‘駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的’情形下發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償,。因此,，這一約定的核心在于對(duì)‘駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的’理解。結(jié)合公安交管部門的相關(guān)規(guī)定來(lái)看,，‘駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的情形’應(yīng)限定在以下幾種情況：駕駛?cè)宋丛诠步还懿块T取得駕駛證,、駕駛?cè)顺鲴{駛證核定車型駕駛車輛以及駕駛?cè)笋{駛證被公安交管部門吊銷或撤銷。本案中,，被上訴人趙某所持未年檢駕駛證駕駛車輛并不屬于上述情形,，況且事發(fā)后公安交管部門也為被上訴人趙某補(bǔ)辦了駕駛證年檢手續(xù)，認(rèn)可了其駕駛證有效期的延續(xù),。故被上訴人趙某在事故發(fā)生時(shí)并不具備‘未取得駕駛資格的情形’,。再者‘未取得駕駛資格的情形’與‘無(wú)證駕駛’并非等同概念。因此,，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)南昌市中心支公司據(jù)此提出的上訴理由不充分,，也于法無(wú)據(jù)，不予支持,?！?/p>

2010年1月25日，南昌市中級(jí)人民法院作出（2010）洪民一終字第24號(hào)民事判決：駁回上訴,，維持原判,。

裁判解析

本案主要涉及的法律問(wèn)題是：駕駛?cè)顺治茨隀z駕駛證駕駛車輛發(fā)生交通事故，是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)事由,？

關(guān)于駕駛證已過(guò)有效期而尚未申領(lǐng)換取新證期間駕駛機(jī)動(dòng)車是否屬于無(wú)證駕駛的問(wèn)題,，筆者作兩部分分述如下：

一、保險(xiǎn)抗辯觀點(diǎn)：發(fā)生交通事故時(shí)持已過(guò)有效期的駕駛證,，法律上規(guī)定為“違法駕駛”,，理應(yīng)界定為“無(wú)駕駛資格”,，原審法院認(rèn)定“持已過(guò)有效期駕駛證的駕駛行為為有效駕駛”，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,，不符合《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定,。

1.根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車駕駛證丟失、損毀,、超過(guò)有效期或者被依法扣留,、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車,?！北景副槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)粟w某于2009年5月21日駕車發(fā)生交通事故，但當(dāng)時(shí)其所持機(jī)動(dòng)車駕駛證的有效期截止日為2008年10月11日,，根據(jù)上述法律規(guī)定,，趙某駕駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故之時(shí)其所持機(jī)動(dòng)車駕駛證因已過(guò)有效期，屬于無(wú)效駕駛,。由于法律對(duì)“駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車駕駛證超過(guò)有效期駕駛機(jī)動(dòng)車”做了禁止性規(guī)定,，而本案趙某恰恰是在持有超過(guò)有效期駕駛證期間駕駛發(fā)生交通事故，根據(jù)法律規(guī)定,，趙某的駕駛行為應(yīng)依法認(rèn)定為無(wú)證駕駛,。

2.根據(jù)公安部交通管理局《關(guān)于對(duì)駕駛證被依法吊扣期間繼續(xù)駕車是否屬于無(wú)證駕駛的批復(fù)》（公交管[2002]43號(hào)）規(guī)定：“無(wú)證駕駛，是指沒(méi)有依法取得駕駛資格以及駕駛資格被依法剝奪期間繼續(xù)駕車的行為,?！痹瓕彿ㄔ赫J(rèn)為：“無(wú)證駕駛是指駕駛?cè)藛T駕駛機(jī)動(dòng)車輛時(shí)，沒(méi)有取得由公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的機(jī)動(dòng)車輛駕駛證,，或者取得機(jī)動(dòng)車輛駕駛證后被吊銷或者駕駛許可被依法撤銷”的觀點(diǎn)沒(méi)有法律依據(jù),，也與法律規(guī)定相悖。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,，駕駛?cè)藷o(wú)駕駛證,、駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符、駕駛證被吊銷,、吊扣或滯留以及駕駛證已過(guò)有效期而尚未申領(lǐng)換取新證期間等駕駛資格被依法剝奪期間繼續(xù)駕車等行為均應(yīng)視為“無(wú)證駕駛”,。本案中，趙某持已過(guò)有效期駕駛證駕車之違法行為,，應(yīng)屬“駕駛資格被依法剝奪期間繼續(xù)駕車行為”,，為無(wú)證駕駛。

3.《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第四十二條規(guī)定對(duì)超過(guò)1年未換領(lǐng)新證的予以注銷,，并不意味著持已過(guò)有效期的駕駛證在1年內(nèi)之駕駛行為即為有效駕駛,。否則，《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條沒(méi)有必要對(duì)“持已超過(guò)有效期駕駛證駕車行為”作禁止性規(guī)定。前者換領(lǐng)新證的寬限期1年系公安機(jī)關(guān)為方便駕駛證管理所設(shè)定,，為程序性規(guī)定,，而后者對(duì)未換新證之前持已過(guò)有效期駕證之禁止規(guī)定系對(duì)此類特殊駕證的性質(zhì)界定，即：該類駕證在未換領(lǐng)新證之前不具有駕駛效力,，駕駛?cè)顺执艘堰^(guò)期駕證系無(wú)效駕駛,、違法駕駛行為，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“無(wú)證駕駛”,。

4.至于趙某于事故發(fā)生之后申請(qǐng)換領(lǐng)的新駕駛證,，因該新駕駛證在事故發(fā)生之時(shí)趙某并未持有，不具有溯及力,。雖然,，該新駕駛證的有效期自2008年10月12日起算，但這并不能改變交通事故發(fā)生當(dāng)時(shí)趙某確系持超過(guò)有效期駕駛證駕駛保險(xiǎn)車輛的事實(shí),，而該事實(shí)行為在當(dāng)時(shí)（即新駕駛證換領(lǐng)之前）是法律法規(guī)所禁止的,，否則,，法律明令禁止“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車駕駛證超過(guò)有效期不得駕駛機(jī)動(dòng)車”之規(guī)定將變得毫無(wú)意義,。因此，被上訴人趙某持超過(guò)有效期機(jī)動(dòng)車駕駛證的違法駕駛行為應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為“無(wú)證駕駛”,。即：持超過(guò)有效期駕駛證的,，不具有合法的駕駛資格。

二,、司法實(shí)踐觀點(diǎn)：駕駛證已過(guò)有效期不等于駕駛?cè)藛适я{駛資格,，亦不等于“無(wú)證駕駛”。

1.駕駛證已過(guò)有效期存在歧義,，應(yīng)作出不利于保險(xiǎn)公司的解釋,。

根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第四十二條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛證超過(guò)有效期限但未滿一年,，駕駛證仍然有效,，可以根據(jù)法定程序換領(lǐng)新的駕駛證，并且新證的有效期始于老證的截止日期,，其效力溯及既往,，此時(shí)駕駛證本身效力并未喪失，駕駛?cè)瞬粏适я{駛資格,。因此,，對(duì)于保險(xiǎn)合同免責(zé)條款中“駕駛證有效期已屆滿”的約定存在兩種不同的理解。第一種是駕駛證上載明的有效期限屆滿,，但仍能換取新證,，不喪失駕駛資格；第二種是駕駛證本身的效力期限屆滿，即駕駛證失去法律效力,，不能換領(lǐng)新證,，駕駛?cè)耸ヱ{駛資格。法院一般認(rèn)為只有在第二種情形下發(fā)生的交通事故,，保險(xiǎn)公司方可以“無(wú)證駕駛”得以免責(zé),。（參見(jiàn)2011年11月17日《浙江省寧波市中級(jí)人民法院司法建議書》）

2.駕駛?cè)宋窗雌谔峤惑w檢證明，但駕駛證未被車輛管理所注銷前,，駕駛?cè)四芊耨{駛車輛,，法律法規(guī)并未作出禁止性規(guī)定，因此,，不宜認(rèn)定為駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格,。

3.駕駛?cè)宋窗雌趽Q領(lǐng)駕駛證，不得駕駛機(jī)動(dòng)車,，但在公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法注銷其駕駛證之前,，駕駛?cè)说鸟{駛資格并未喪失，只是受到一定限制,，駕駛?cè)酥灰谝?guī)定的時(shí)間內(nèi)向公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出換領(lǐng)申請(qǐng),，公安機(jī)關(guān)交通管理部門就應(yīng)當(dāng)為其換領(lǐng)駕駛證。因此,，對(duì)于因未按期換領(lǐng)駕駛證,，但公安機(jī)關(guān)交通管理部門尚未注銷其駕駛證的，不宜認(rèn)定為駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格,。（參見(jiàn)2010年8月25日《北京市公安局公安交通管理局關(guān)于認(rèn)定駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的復(fù)函》交發(fā)字【2010】170號(hào)）