[導讀]這起內(nèi)幕交易案中，同是獲得宏達股份的內(nèi)幕信息,，馮振民操作兩個賬戶投資獲利17988元,，而吳春永操作的7個賬戶虧損高達315.96萬元。

本報記者 曹元 深圳報道

事發(fā)三年后，證監(jiān)會終于在近日公布了宏達股份（600331.SH）內(nèi)幕交易案的處罰結果：時任宏達股份總會計師包維春、時任 四川路橋證券部副經(jīng)理馮振民、時任交銀施羅德 基金管理有限公司專戶投資部投資經(jīng)理吳春永,，2010年二季度存在利用內(nèi)幕信息交易等違法行為，三人分別被處罰款30萬元,。

值得注意的是,，在這起內(nèi)幕交易案中，同是獲得宏達股份的內(nèi)幕信息,，馮振民操作的兩個賬戶投資獲利17988元,，而吳春永操作的7個賬戶卻虧損高達315.96萬元。據(jù)知情人士透露,，吳春永實際上充當了接盤者的角色,。

上市公司 和機構投資者之間復雜且微妙的關系也由此被轟然揭開。

宏達股份頻頻犯案

在了解案情后,，深圳一位基金經(jīng)理認為,，上市公司給機構釋放信息的情況非常多，但涉嫌內(nèi)幕交易并且被調(diào)查的少之又少,。在其看來,，宏達股份此番撞上監(jiān)管層槍口有其偶然性。

2010年5月18日,，最高人民檢察院,、公安部發(fā)文明確了“操縱證券市場和內(nèi)幕交易的立案追訴標準”；5月19日,，正當市場熱議這一標準時,，宏達股份逆市漲停，且放出巨量,；5月20日,，宏達股份就因籌劃重大資產(chǎn)重組而停牌。

宏達股份因此成為當時的輿論焦點,，《人民日報》經(jīng)濟版甚至以頭條文章對停牌前逆市買入宏達股份的機構行為提出了質(zhì)疑,。

根據(jù)5月19日的交易信息,，有兩家機構在這個敏感時刻大舉買入宏達股份，當日成交的第一和第五買入席位都被機構占據(jù),，合計投入資金1.18億元,，相當于宏達股份當天成交總額6.76億元的17.46%。

宏達股份“不幸”恰好在此時撞上了“新標準”的高壓線,。

相關資料顯示,，證監(jiān)會在2010年就對宏達股份內(nèi)幕交易案進行了調(diào)查，并一度出具了“處罰字〔2010〕100－2號”處罰文件,，但當時并未公布,。

事實上，宏達股份歷史上不乏不良記錄,，但該公司一直較為幸運，沒有遭受嚴重處罰,。

早在2008年4月29日,，上海證券交易所就在日常監(jiān)控中，發(fā)現(xiàn)宏達股份兩個解除限售的股東賬戶,，當日通過二級市場分別減持751.36萬股和696.23萬股,，占公司總股本比例分別達1.46％和1.35%，違反了《上市公司解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓指導意見》相關規(guī)定,。

然而,，對違規(guī)減持者進行公開譴責，并對其賬戶進行一個月限制交易處罰的同時,，交易所提請證監(jiān)會對其違規(guī)立案稽查,。證監(jiān)會后來也表示對此案立案稽查，卻并未公布稽查結果,。

據(jù)一位知情人士透露：“宏達股份內(nèi)部人士曾在一次小范圍聚會上提到此事,，稱已經(jīng)大事化小?！?/p>

2011年,，宏達股份曾再次曝出問題。當年10月份,，財政部下發(fā)了《會計信息質(zhì)量檢查公告(第二十一號)》,，其中重點提到的案例就是宏達股份2009年存在資產(chǎn)不實2.23億元、所有者權益不實2.16億元,、收入不實1.02億元,、成本費用不實1.4億元等會計違規(guī)問題，且少繳各項稅款40.7萬元,。但此事最終也并未遭受監(jiān)管層進一步處罰,。

分析人士認為,，此次內(nèi)幕交易案曝出，或同劉漢 案有關,。今年3月,，宏達股份原董事長劉滄龍的堂兄劉漢涉嫌窩藏、包庇等嚴重刑事犯罪,，被公安機關調(diào)查,。在其看來，宏達股份內(nèi)幕交易案調(diào)查結果此時出爐可能并非巧合,。

吳春永撞了誰的槍口,？

三年過后，包維春,、馮振民,、吳春永均已離開案發(fā)時所在的公司。

“2012年初,，吳春永就離開了交銀施羅德,。”交易施羅德方面稱,，并不知道吳春永的去向,。

據(jù)一位知情人士分析，吳春永可能是被人利用,。

據(jù)證監(jiān)會披露,，包維春獲知宏達股份注礦計劃后，2010年5月14日下午電話告知馮振民“宏達股份”近期可能有動作,，可以逢低買入,。

2010年5月17日晚，吳春永致電包維春詢問宏達股份是否能買,，包維春告知買了風險不大,。5月18日，宏達股份停牌,，5月19日,，宏達股份漲停。

讓許多投資界人士看不懂的是,，單憑一句“風險不大”如何讓一位成熟的投資經(jīng)理動用7個賬戶的資金購買一只股票,，動用資金達1880萬元，該股還被拉至漲停,。

因此,，市場懷疑吳春永獲得的消息應該更充分。“如果長期看好一個公司,，大資金一般會緩慢建倉,，避免對個股造成沖擊成本?！鄙虾Ｒ患宜侥纪顿Y經(jīng)理表示,，吳春永當時買宏達股份更像是急于建倉，生怕失去機會,。

但結果是宏達股份復牌后,，宣布終止重大事項，吳春永虧損315.96萬元,。

據(jù)知情人士透露,，吳春永可能被當做了接盤者。此邏輯也得到深圳某基金經(jīng)理的認同：“上市公司對投資機構釋放消息是有目的的,，尤其是重大信息,。”

值得注意的是,， 2010年5月14日買入宏達股份的馮振民在5月19日拋售了許多股票,，即便當年6月7日復牌后該股跌停，全部清光股票仍獲正收益,。

深圳某基金公司基金經(jīng)理表示，這類情況經(jīng)常出現(xiàn),，比如永泰能源（600157.SH）停牌前夕連續(xù)上漲,，坊間也流傳“重大事項”等利好。但今年2月19日突然跌停,，次日停牌,，可以解釋的通的邏輯是，停牌前已經(jīng)有人知道重大事項有問題,，通過利好引入投資機構,，以掩護自己離場。

更加蹊蹺的是,，在宏達股份內(nèi)幕交易案中,，除了吳春永投入的1880萬元，另有1億元資金來自何路機構,，仍不知曉,。他們?yōu)楹卧诠就Ｅ魄熬珳寿I入，有沒有涉嫌內(nèi)幕交易,，外界也不得而知,。

(21世紀經(jīng)濟報道)