不應(yīng)在實施階梯電價中混淆概念,，將提高電價塞入該政策,，反而讓電網(wǎng)企業(yè)在推行居民階梯電價的政策中漁利。
國家發(fā)改委去年１１月要求各地對居民用電推行階梯式電價進(jìn)行研究,，今年１０月９日，國家發(fā)改委擬定了居民生活用電實行階梯電價的指導(dǎo)意見,，并向社會公開征詢,。該政策有利于促進(jìn)節(jié)能，并且終結(jié)用電越多的家庭獲補(bǔ)貼越多而用電較少的家庭獲補(bǔ)貼越少的不合理問題,。
在去年國家發(fā)改委發(fā)表相關(guān)意見之后,，筆者曾以《不宜貿(mào)然推行居民階梯電價》為題，表達(dá)了目前條件下實行階梯電價存在技術(shù)性障礙的意見,，此并非對政策本身存疑和指摘,，實認(rèn)為目前條件下很難推開。
而國家發(fā)改委在此次征求意見稿中對解決這些技術(shù)性細(xì)節(jié)也有了明確回應(yīng),，諸如對預(yù)付費(fèi)卡式電表等用戶實施階梯電價提出了具體方案,。
征求意見稿中將居民階梯用電設(shè)計為兩個備選方案，每個方案均為３檔,，至于哪個方案涵蓋的保障人群高,、哪個檔次的用電限額更合理，各地完全可以因地制宜,，無需生硬地“一刀切”,，也相信在具體實施中不會有大礙。
然而筆者對于國家發(fā)改委提到的“實行階梯電價政策后電網(wǎng)企業(yè)將增加收入”一說不能茍同,。因為,，這可能讓社會公眾將實施居民階梯電價與提高居民電價等同，本是界限清楚的兩個問題又糾纏到一塊,，引起社會對階梯電價的誤解,，反而不利于推行該政策。
關(guān)鍵是在階梯電價實施初期,，不應(yīng)該提高整體電價水平,，從而最大限度獲得社會支持。就整體電價水平而言,，電網(wǎng)企業(yè)能否增加收入完全取決于政府如何設(shè)計階梯電價,。政府可以對階梯電價采取中性設(shè)計，即對第三檔的奢侈型消費(fèi)繼續(xù)提高電價以達(dá)到補(bǔ)貼基本型消費(fèi)的目的,，從而解決“窮人補(bǔ)貼富人”的問題,。
其實,，低收入群體的電力消費(fèi)價格彈性大，適當(dāng)降低電價容易增加電力消費(fèi),；而高收入群體的電力消費(fèi)價格彈性很小,，電價上漲對其消費(fèi)影響非常有限。所以,，按居民電量消費(fèi)計算,，對低收入群體的售電量增加，會使電網(wǎng)企業(yè)的收入增加,。
雖然,，國家發(fā)改委稱，實施階梯電價后電網(wǎng)企業(yè)增加的收入將用于彌補(bǔ)節(jié)能減排等環(huán)境成本增支因素,、居民用戶電表改造支出,，彌補(bǔ)由于燃料成本上漲增加的電網(wǎng)企業(yè)購電成本。但是,，如果政府提高了居民電價整體水平,，將增加的電網(wǎng)企業(yè)收入用于國家發(fā)改委所列的以上三項，實屬無稽之談,。城鄉(xiāng)居民生活用電只占全國每年用電總量的１２％左右,，不足以負(fù)擔(dān)增加的環(huán)境成本和燃料成本；而對于居民電表改造的支出,，電網(wǎng)企業(yè)完全可以從售電量增加的收入中消化,。
政府一旦提高了整體電價水平，則是公眾補(bǔ)貼了電網(wǎng)企業(yè),。在目前電網(wǎng)企業(yè)還處于事實壟斷狀態(tài)下,，這不利于平息輿論擔(dān)憂，很可能誤傷階梯電價政策本身,。筆者還是建議國家相關(guān)部門,，應(yīng)阻止電網(wǎng)企業(yè)從居民階梯電價的政策中漁利，避免人為增加該政策實施的難度,。
當(dāng)然,，提高居民用電價格，真實體現(xiàn)其稀缺程度,，是當(dāng)下中國資源性產(chǎn)品價格改革的要義,，但不應(yīng)在此關(guān)鍵時機(jī)與階梯電價混為一談。塞情況,。
- 2010-10-11田恃瑋：從實際出發(fā)科學(xué)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)
- 2010-10-11提高公信力必須增強(qiáng)公開性
- 2010-10-11民主不可“大”民主必須“化”
- 2010-10-11中國特色社會主義要實現(xiàn)兩個結(jié)合
|
|