對延伸到公共領域的事件,，任何試圖模糊處理的念頭都是錯誤的

近來，陜西咸陽“122件于右任作品不知去向”的事件引發(fā)持續(xù)關注。個案之外,，大家更希望從中窺見出普遍的意義,，在制度和管理上做些“亡羊補牢”的文章。

7月3日,，聯(lián)合調查組公布初步調查結果,，表示“已查實112件，另有6至9件仍在調查”,。但這樣一個只召開了10分鐘的情況通報會,，并沒能有效回應民間的猜疑，反而留下了許多“漏洞”：作品總數(shù)無法和“122件”對得上,、對捐出一個月后即“縮水”4件的事實缺乏交代、向三原博物館移交作品的數(shù)量存在出入……此外,，公安部門沒有開口表態(tài)并展示證據(jù),，對于媒體的問題一概不予回復，并將希望獲知真相的捐贈人請離出場,，這些做法也引發(fā)了輿論質疑,。

值得警惕的是，很多質疑已經(jīng)從文物失蹤事件轉移到調查本身,。比如,，在咸陽市政協(xié)副主席、聯(lián)合調查組組長李文化表示“不存在私分問題”后,，就有媒體對于“多年個人保管不算私分”的說法提出質疑,，并對由政協(xié)官員擔任調查組組長表示了疑慮。

許多猜疑更是走向了誅心之途——自己調查自己的“調查組”缺乏合法性,，自然底氣不足,，加之利益糾葛太多，還能指望有多少誠懇回應,？而當事情不能被說清之時,，人們的虛構能力就會顯得異常強大。

和很多危機事件一樣,，本次事件又展現(xiàn)出“各說各話”的跡象：有關部門強調已取得調查進展,，但許多“疑點”卻并未解開——為什么數(shù)字對不上？為什么很多信息說不清,？為什么捐贈人被請離出場,？如果不從一個個具體的質疑開始解答，公眾疑惑就無法得到澄清,，就很難買調查結果的賬,。

或許有人認為，事情都過去二三十年了，當事人也都是七八十歲的老人了,，調查來調查去未免有些“悲哀”,，絕大部分作品能追回來就行了，何必件件計較沒完沒了,？就個體而言,，這種想法可以理解，但對已經(jīng)延伸到公共領域的事件,，任何試圖模糊處理的念頭都是錯誤的,。如果說文物丟失對公眾是第一次傷害的話，那么迷離的真相遲遲不能揭開,、散落的文物遲遲不能“歸位”,，無疑會造成新的第二次傷害，并持續(xù)損害公權部門的公信力,。

對真相的追問不是無聊的“圍觀”,，這里包含著這樣一個命題——假如再給捐贈者卓登先生一個機會，他還會不會將122件于右任書法作品捐贈給咸陽市政協(xié),？答案多半是不會,。假若這類充滿迷霧疑云之事不早早釋解，我們又如何培養(yǎng)出社會積極健康的捐贈熱情,？或許,，當大家“窮追猛打”不肯停下質疑的時候，他們是在期待一種能夠說服他們的聲音,。對于公權部門來說,，事已至此，只有誠懇地站在真相一邊,，才能從真相當中獲得說服力和公信力,，舍此別無他途。