2003年,，“物業(yè)稅”這個(gè)新名詞出籠,，至今熱議不止。小稅種,，大討論,，這本來是一件好事。社會(huì)大眾對(duì)稅收問題越來越關(guān)注,，是社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)標(biāo)志,。但在一波又一波的熱議中，夾雜著對(duì)物業(yè)稅的種種誤解,。
誤解一：物業(yè)稅是我國要開征的一個(gè)新稅種
這個(gè)誤解是由“物業(yè)稅”這個(gè)新叫法引起的,，其實(shí)就是房地產(chǎn)稅，或房產(chǎn)稅的另一種說法,。不少國家都開征了這個(gè)稅,，我國也不例外，其實(shí)早就有這個(gè)稅,，并有兩個(gè)稅種,。一是城市房地產(chǎn)稅，另一個(gè)是房產(chǎn)稅,。前者以《城市房地產(chǎn)稅暫行條例》的形式于1951年由原政務(wù)院頒布實(shí)施，后者以《房產(chǎn)稅暫行條例》形式于1986年由國務(wù)院頒布實(shí)施,。1986年房產(chǎn)稅開征之后,，對(duì)內(nèi)資企業(yè)和個(gè)人統(tǒng)一征收房產(chǎn)稅，城市房地產(chǎn)稅僅對(duì)外資企業(yè)和外籍個(gè)人征收,。2009年,，取消城市房地產(chǎn)稅,，對(duì)外資企業(yè)和外籍個(gè)人統(tǒng)一征收房產(chǎn)稅,，我國房產(chǎn)稅制度實(shí)現(xiàn)了內(nèi)外統(tǒng)一，也徹底結(jié)束了我國對(duì)內(nèi)外資分設(shè)稅種的歷史。房產(chǎn)稅暫行條例規(guī)定的征稅范圍是城市,、縣城,、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū)。同時(shí),，現(xiàn)行政策規(guī)定對(duì)個(gè)人出租住房和企事業(yè)單位,、社會(huì)團(tuán)體以及其他組織按市場(chǎng)價(jià)格向個(gè)人出租用于居住的住房，減按4%的稅率征收房產(chǎn)稅,。 現(xiàn)行房產(chǎn)稅暫行條例對(duì)一些房產(chǎn)規(guī)定免稅,，包括對(duì)個(gè)人所有非營業(yè)用房產(chǎn)免稅。對(duì)納稅確有困難的納稅人,，條例還授權(quán)省,、自治區(qū)、直轄市人民政府定期減征或免征房產(chǎn)稅,。
與國外相比,，不同之處有兩點(diǎn)：一是征稅范圍不同。我國是針對(duì)經(jīng)營性房產(chǎn),，而且不含農(nóng)村地區(qū)的房產(chǎn),，而國外一般是全覆蓋，包括經(jīng)營性的和非經(jīng)營性的自己居住房產(chǎn),。二是計(jì)稅依據(jù)不同,。國外一般按照評(píng)估值計(jì)稅，我國是按照原值計(jì)稅,。
由此可見,，我國并非沒有物業(yè)稅，只是由于對(duì)個(gè)人非經(jīng)營性房產(chǎn)免于征收,，使大多數(shù)人感覺不到這個(gè)稅的存在而已,。
誤解二：物業(yè)稅或房產(chǎn)稅可以抑制房?jī)r(jià)
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為物業(yè)稅能打擊投機(jī)性購房，是有效地抑制房?jī)r(jià)過快上漲的一柄利器,。房?jī)r(jià)的過快上漲,，是多種因素促成的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析,，任何物品價(jià)格的快速上漲，要么是需求過旺,，要么是供給不足,，或二者兼而有之。住房是一種特殊商品,，供給不可能是無限的,，尤其受到土地的約束,。而從需求來看，作為安家立業(yè)的基本條件,，具有很強(qiáng)的剛性需求,。但同時(shí)又可以是投資品，作為投資工具,，可以有無限的需求,。
征稅，無論保有環(huán)節(jié)的稅收,，還是交易環(huán)節(jié)的稅收，其作用是增大交易成本,，包括持有成本和銷售成本,，但成本不決定價(jià)格。在需求旺盛的情況下,，尤其是在預(yù)期房?jī)r(jià)不斷上漲的情況下,，所有的成本都是可以轉(zhuǎn)嫁出去的，稅收也不例外,。能炒房的人,，不會(huì)在乎持有房子期間交一點(diǎn)稅，到時(shí)候都能從房?jī)r(jià)中收回來?，F(xiàn)在的房產(chǎn)交易流行“凈價(jià)”方式,，所有稅費(fèi)由購房者負(fù)擔(dān)，包括所得稅在內(nèi),。
物業(yè)稅調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)的前提是稅負(fù)不能轉(zhuǎn)嫁,，通過稅收拿走炒房者的一塊收益，得利少了,，炒房的人才會(huì)減少,，住房的投機(jī)性需求才會(huì)減弱。否則,，稅收所起到的作用是相反的,，不是抑制房?jī)r(jià)，而是推高房?jī)r(jià),。尤其是在住房剛性需求旺盛的條件下,，更是為炒房者提供了機(jī)會(huì)。
還有一說,，征稅會(huì)擴(kuò)大住房持有成本,，迫使那些持有幾套住房的人“吐出”一部分房子，這樣可擴(kuò)大住房供應(yīng),，從而抑制房?jī)r(jià)上漲,。對(duì)住房消費(fèi)者而言,，保有環(huán)節(jié)征稅，會(huì)增大養(yǎng)房的成本,，對(duì)部分潛在的住房消費(fèi)者的選擇會(huì)產(chǎn)生一定影響,。但這種影響主要是住房需求結(jié)構(gòu)，或者說住房消費(fèi)結(jié)構(gòu),，對(duì)住房需求總量的影響微乎其微,。
不難看出，用稅收手段去抑制房?jī)r(jià),，其作用是不確定的,，一般情況下是無效的。除非是征收重稅,，一下子把房?jī)r(jià)推高到無人接手的地步,，或使炒房者在等待房?jī)r(jià)上漲過程中無法承受重稅，這樣想炒房的人就會(huì)退避三舍,。但這是一種休克療法,，可能導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)崩盤。以這樣的方式來抑制房?jī)r(jià),，與通過強(qiáng)制取消房地產(chǎn)市場(chǎng)來抑制房?jī)r(jià)無異,，顯然不可取。
- 2010-05-12董文卿：社會(huì)信任與政治信任
- 2010-05-12我國城市商品住宅的價(jià)格走勢(shì)與成因
- 2010-05-12我國將全面推進(jìn)“體面勞動(dòng)”
- 2010-05-12中央單位公務(wù)員將調(diào)劑補(bǔ)錄600名
|
|