《國學》版當前開展的爭鳴，主要反映了對國學價值評估的分歧,?！皣鴮W”就是中國傳統(tǒng)的學術(shù)文化，因此,，關(guān)于國學的價值評估實際上都是以一定的文化觀為前提的,。我所贊成的文化觀，是張岱年先生在上個世紀三十年代運用“對理法”(即辯證法)提出的“文化之實相”,。他說：“唯用‘對理法’,，才能既有見于文化之整，亦有見于文化之分,；既有見于文化之變,，亦有見于文化之常；既有見于文化之異,，亦有見于文化之同,。”(《張岱年全集》第1卷第248-249頁)這里的“整”就是文化的系統(tǒng)性,，“分”就是文化的可析取性,；“變”就是文化發(fā)展的階段性，“?！本褪俏幕l(fā)展的連續(xù)性,；“異”就是民族文化的特殊性，“同”就是民族文化中的世界性(普遍性),。據(jù)我的研究經(jīng)驗,，凡是對文化的整與分、變與常,、異與同作辯證的綜合考慮的,，就不致在有關(guān)文化問題的討論中走偏方向。
可以肯定的是,，當前討論的兩種不同觀點在文化觀上是有某些共識的,。如梁濤指出文化是在階段性與連續(xù)性、時代性與超越性的緊張中不斷向前發(fā)展的,。他所說的文化的“階段性,、時代性”就是文化之“變”，而“連續(xù)性與超越性”就是文化之“?！?。超越性是相對于時代性而言的，也就是說,，一定時代的文化除了其時代性之外,，還包含著超越那個時代的恒常因素,。文化惟其有時代性，故不同時代的文化有階段性,；惟其有超越性,，故不同時代的文化有連續(xù)性或繼承性。
李憲堂在《也談國學研究的態(tài)度立場與方法》一文中,，承認“文化具有連續(xù)性的特點”,，這是與梁濤的共識所在,；但他否認文化具有“超越性”,，這未免失于片面。如果說文化是“人類生存的形式與方式”,，那么“方式”就具有一定的內(nèi)容,，而不僅是“形式”。如果我們所繼承,、弘揚的傳統(tǒng)文化中的積極,、恒常因素，只不過是“借用了傳統(tǒng)的形式而已”,，只不過是前一時代遺留下的“舊瓶子”,，那么，這實際上是否認了文化(內(nèi)容)的恒常性,。
劉澤華先生主張“在分析,、再創(chuàng)造中汲取”傳統(tǒng)文化的“某些養(yǎng)分”，在當前的形勢下“就有一個要發(fā)揚民族文化的問題”,。我想,，劉先生所說的“某些養(yǎng)分”，不僅是“形式”而已,?！鞍l(fā)揚”實即“弘揚”，而李憲堂先生說,，“傳統(tǒng)一旦被‘弘揚’,，它便被固化、被切割了,，就像被供奉在廟里的神靈,，剩下的只是一堆木石泥胎”。因為李先生把繼承民族傳統(tǒng)文化的恒常因素“形式化”(在某種程度上是虛無化)了,，所以他也取消了“發(fā)揚民族文化”的問題,。
- 2010-01-21國學學科可從試點做起
- 2010-01-14幼兒園"試水"國學教育 小朋友回家教爸媽禮儀
- 2010-01-05該不該為國學上戶口？
- 2009-12-28學者稱確認曹操墓證據(jù)不足 國學研究不能炒作
- 2009-12-24國學院已歸來,，國學該如何歸來?
|
|