第二,，盡快出臺(tái)《國家公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》以及《國家公務(wù)員倫理法》等,，對(duì)政府官員的隱私權(quán)加以界定和必要的限制，賦予我國公民最大限度的知情權(quán)和政府官員最小限度的隱私權(quán),。從公權(quán)與私權(quán)平衡的視角來看,，政府官員與公共權(quán)力行使直接相聯(lián)系的個(gè)人隱私，在本質(zhì)上已經(jīng)不是民法所要保護(hù)的隱私權(quán),，而應(yīng)適用公職人員倫理法加以限制,。一般認(rèn)為，披露或公開國家官員以下五個(gè)方面的隱私,，不構(gòu)成侵害其隱私權(quán)：一是行為背景之公開,；二是個(gè)人生活的公開道德方面的檢驗(yàn),；三是財(cái)產(chǎn)申報(bào)和登記；四是在公共場(chǎng)所和公共活動(dòng)中,，無條件地受到公眾和新聞界的關(guān)注和監(jiān)督,；五是不經(jīng)其本人之事先同意，可刊登其照片,，發(fā)表有關(guān)其背景,、操行、活動(dòng)的信息,、評(píng)論等,。另外，對(duì)不同級(jí)別或不同職位的國家官員在限制其隱私權(quán)的問題上應(yīng)有所區(qū)別,?？偟膩碚f，經(jīng)選舉或任命產(chǎn)生的全國性官員,，對(duì)其隱私權(quán)應(yīng)做較多的公法限制,，而經(jīng)考試錄用的一般官員，對(duì)其隱私權(quán)應(yīng)作相對(duì)少的限制,；對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)干部,，其隱私應(yīng)作較多限制，對(duì)一般干部,，其隱私權(quán)應(yīng)作相對(duì)少的限制等,。
第三、正在制定的《中華人民共和國民法典》草案應(yīng)將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以立法,，在隱私權(quán)的保護(hù)上,，將國家官員與一般自然人相區(qū)別，官員的那些與其執(zhí)行公職沒有關(guān)系,，或者對(duì)社會(huì)公共利益不產(chǎn)生影響的個(gè)人隱私應(yīng)受到民法的同等保護(hù),，以不損害官員的人格尊嚴(yán)。概括起來,，國家官員的下列隱私應(yīng)與其他公民一樣,，受到法律的同等保護(hù)：一是其住宅不受非法侵入或侵?jǐn)_；二是私生活不受監(jiān)聽和監(jiān)視,；三是通信秘密和自由,；四是夫妻兩性生活不受他人干擾或調(diào)查；五是與社會(huì)政治和公共利益無關(guān)的私人事務(wù)仍受法律保護(hù),。
第四,，《侵權(quán)行為法》草案中應(yīng)明確界定普通公民的隱私權(quán)與政府官員的隱私權(quán)侵權(quán)適用不同的歸責(zé)原則，即：如果官員作為原告,，以隱私權(quán)受到侵害為由向人民法院提起訴訟,，應(yīng)承擔(dān)證明這一隱私完全屬于純粹的私人領(lǐng)域的范疇,，或者原告必須提供證據(jù)證明被告報(bào)道是有明顯、實(shí)際的惡意和有意捏造事實(shí)的行為,；而對(duì)一般公民的隱私侵權(quán),，則要求只具備一般的過失行為。
（作者系中共河南省委黨校法學(xué)部教授）
- 2010-01-16別讓官員的“特權(quán)”變成了欺民的強(qiáng)權(quán)
- 2010-01-15多元化時(shí)代,，“和諧”不能以官員意志為轉(zhuǎn)移
- 2010-01-13莫把官員豪宅當(dāng)“個(gè)人小節(jié)”
|
|