1996年,，美國國會(huì)通過的《信息自由法案》規(guī)定，記者可以要求閱讀政府記錄,，不僅包括傳統(tǒng)上向公眾開放的檔案,，還有政府運(yùn)作的所有檔案，而且限定政府機(jī)關(guān)和官員須在十天內(nèi)對(duì)要求提供信息者做出答復(fù),，并授權(quán)聯(lián)邦法院有權(quán)判斷政府機(jī)關(guān)和官員以國家安全理由不予公開的信息是否有依據(jù),。美國政府機(jī)構(gòu)的工作人員大致分為政務(wù)官和公務(wù)員兩種。通過選舉上臺(tái)的政務(wù)官而言,，他們與上級(jí)官員盡管存在著形式上的上下級(jí)關(guān)系,，但總統(tǒng)不能任命州長，州長不能任命議員,，他們不需要看上級(jí)的眼色行事,，但必須時(shí)時(shí)關(guān)心選民對(duì)自己的看法和態(tài)度。民眾不但關(guān)心他們從政期間做出的成績以及給民眾帶來的好處,，同樣還關(guān)注他們的道德操守,，特別是在私生活中的表現(xiàn)。正是在這種情況下,，這些官員往往承受著來自民眾和媒體監(jiān)督的壓力,，有很強(qiáng)的危機(jī)意識(shí)，害怕自己失去選民的支持,。在美國有一條法則———除非能證明媒體存在著實(shí)際的惡意,，否則對(duì)公職人員的報(bào)道即使有不準(zhǔn)確的地方,，也免受司法追究,。因此,，在新聞媒體的輿論監(jiān)督中，政府官員的隱私權(quán)應(yīng)受到限制,，法律對(duì)政府官員隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)服從于社會(huì)公共利益的需要,。如果對(duì)人民監(jiān)督政府及官員的行為加以懲罰，是與民主憲政精神相違背的,。
第二,，官員重大事項(xiàng)報(bào)告制度是政務(wù)信息公開的需要。目前瑞典被視為最廉潔的國家之一,，其主要原因在于瑞典是一個(gè)開放的社會(huì),，國家的文書、文件,、官員個(gè)人的財(cái)產(chǎn)申報(bào)表誰都有權(quán)利查看監(jiān)督,，透明度很高。如瑞典的《保密法》實(shí)行的是反向做法,，即除了影響到國與國之間關(guān)系的比較敏感的信息,、反恐等涉及到國家安全的信息，以及公開之后會(huì)侮辱人格的涉及個(gè)人隱私的信息外,，其他信息都要公開,。早在1766年，瑞典公民就有權(quán)查看從一般官員直到首相的納稅清單,。政府對(duì)拒絕提供的信息負(fù)有舉證責(zé)任,，政府機(jī)關(guān)拒絕提供信息時(shí)，申請人可以向法院請求司法救濟(jì)等,。美國國會(huì)1966年和1976年分別通過了《信息披露法》和《陽光下的政府法》,，賦予美國國民最大限度的知情權(quán)和政府官員最小限度的隱私權(quán)。其中,，《信息披露法》規(guī)定,，美國的任何一位公民有權(quán)看到除法律特別禁止的所有聯(lián)幫或州政府的文件，而且實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利無須任何必要的理由和請求,。如果政府拒絕向公眾出示這些文件,，將直接導(dǎo)致司法審查的介入。
- 2010-01-16別讓官員的“特權(quán)”變成了欺民的強(qiáng)權(quán)
- 2010-01-15多元化時(shí)代,，“和諧”不能以官員意志為轉(zhuǎn)移
- 2010-01-13莫把官員豪宅當(dāng)“個(gè)人小節(jié)”
|
|