在改革方向的選擇上,，仍然有接近50%的家長反對“選擇”，希望通過考試篩選來“分配”教育機(jī)會,，在有些城市,，超過60%的家長希望今后的招生制度能夠按照考試成績招生。
（2）地級市的家長對“選擇”的偏好明顯小于省會城市
調(diào)查結(jié)果顯示,，擇校和非擇校家庭在招生制度改革方向的選擇上沒有明顯差異,，但是，地級市和省會城市的家長卻表現(xiàn)出明顯不同的選擇偏好,，地級市的家長對考試的偏好要比省會城市的家長強(qiáng)烈得多,。
圖8：省會和地級市家長對“考試”偏好的差異
五、調(diào)查的主要結(jié)論
以上調(diào)查數(shù)據(jù)展示了我國不同區(qū)域,、不同層級的城市中,，義務(wù)教育階段擇校的基本信息，從這些信息中,，我們可以進(jìn)一步得出兩個主要的結(jié)論：
1．個體“擇?！毙袨榈睦鄯e產(chǎn)生了社會的“負(fù)外部性”
“擇校”作為學(xué)生從分配的教育機(jī)會中逃離,，重新尋找新的教育機(jī)會的機(jī)制,，提高了選擇者個人的效益，但這種個體行為的累積,，卻產(chǎn)生了不好的社會效果：社會群體間的分隔,，這背離了義務(wù)教育的核心價(jià)值。這是個體選擇行為導(dǎo)致社會代價(jià)的最突出表現(xiàn),，經(jīng)濟(jì)學(xué)中將其稱為“負(fù)外部性”,。“擇?！彪m然也要付出一定的經(jīng)濟(jì)和心理成本,，但調(diào)查顯示對“擇校”成本敏感的家長非常少,，而收益卻非常明顯,，這個收益既包括子女學(xué)習(xí)成績的提高，也包括優(yōu)質(zhì)學(xué)校學(xué)生特質(zhì)累積產(chǎn)生的,、有益于成長的學(xué)校環(huán)境和交往環(huán)境,，這些足以補(bǔ)償擇校“成本”,。
- 2009-12-22公權(quán)染指擇校費(fèi)讓教育資源天平更失衡
- 2009-12-22開封擇校問題屢禁不止 政府被指從中獲利
- 2009-12-15高考“裸考”成民心所向 “擇校”頑疾期待猛藥
- 2009-12-15調(diào)查：擇校費(fèi)、大學(xué)高學(xué)費(fèi)和高考加分最有違公平
|
|