學界討論“土地換社?！焙眯┠炅?，是老話題。不過時至今日,，此建議已不再是學者的紙上談兵,，不少地方有實施。我最早看到的案例,，是五年前福建邵武市的試點,。那次赴邵武考察，拜訪過政府官員,，也走訪了農(nóng)民工家庭,，對當時市政府推行土地換社保，贊成者明顯地多,。既然大家都擁護,，我一個旁觀者當然不好反對。改革總得往前走,，而自己又拿不出比這更好的辦法,，邊走邊看，摸著石頭過河也是可取的吧,。
實話說,，我當初贊成土地換社保,，主要的考慮有兩點，一是土地要適度集中,。關注“三農(nóng)”多年,，有個觀點我始終堅持，那就是農(nóng)民致富必須規(guī)模經(jīng)營,。粗略算賬,，當下農(nóng)民人均耕地不足２畝，每畝凈收益不過５００元,，滿打滿算,，種地收入人均也就１０００元。這是說,，人均兩畝耕地維持溫飽可以，但卻不能大幅增收,。然而困難的是,，現(xiàn)有耕地皆已承包到戶，耕地很難集中,。曾到豫東農(nóng)村作過調(diào)研,，發(fā)現(xiàn)有的農(nóng)民進城務工已近１０年，可耕地卻不肯讓出,，自己廣種薄收,；而留守的農(nóng)民想多種地卻又無地可種。二是從農(nóng)民工的保障看,。眾所周知,，進城務工農(nóng)民由于沒有社保，有后顧之憂,；加上工作朝不保夕,，不穩(wěn)定，萬一哪天在城里呆不下去最終還得回鄉(xiāng)下去種地,，所以在農(nóng)民眼里,，耕地是最后的防線，其實也就是他們的保障,。所謂“寧可拋荒,，不肯失土”，不是說農(nóng)民與生俱來就戀土,，而是進城農(nóng)民沒有安全感,。要是農(nóng)民工有保障，在醫(yī)療,、養(yǎng)老等方面能享受城里人的同等待遇,，可在城市長期扎根,，安居樂業(yè)，他們?yōu)槭裁催€會不放棄土地呢,？這樣看,，讓農(nóng)民用土地換社保也就不失為一個辦法。
當然這是我原來的看法,。最近有兩件事對我觸動較大,，不得不反思：一是金融危機。有目共睹,，這次金融危機對中國經(jīng)濟產(chǎn)生的影響,，說是“重創(chuàng)”并不過分。由于出口受阻,，去年中小企業(yè)（特別是出口加工企業(yè)）倒閉６．７萬家,。城門失火，殃及池魚,，農(nóng)民工也因此大量下崗,，據(jù)官方的數(shù)字稱，去年下崗返鄉(xiāng)的農(nóng)民工達２０００萬,。當時有人擔心,，這么多人失業(yè)會不會釀成社會動蕩，可事實證明卻有驚無險,。何以會如此,？關鍵原因還是農(nóng)民工在鄉(xiāng)下有塊地。謝天謝地,，當初他們沒拿土地換了社保,，否則下崗后沒退路，后來的局面恐怕難以收拾,。
另一件事,，就是國務院決定從今年起著手建立新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，而且說做就做,，年內(nèi)已在百分之十的縣（市,、區(qū)）先行試點。為農(nóng)民辦養(yǎng)老保險是好事,，我當然贊成,；何況關系到社會穩(wěn)定，政府也該出力,。但由此帶來的問題是,，既然政府有意為農(nóng)民辦保險，那么就不應該讓農(nóng)民用土地換,。不必深想,，假如留守農(nóng)民的養(yǎng)老保險是由政府出錢,，而進城農(nóng)民工則要用土地換，都是農(nóng)民,，怎可以厚此薄彼呢,？再說，若進城機會成本太高,，誰會離鄉(xiāng)背井去務工,？而農(nóng)民不進城，土地不也照樣集中不了么,？
- 2009-12-22丟棄利益小九九 社保才有大作為
- 2009-12-20養(yǎng)老保險轉接辦法或因民工加入社保推遲出臺
- 2009-12-19全國社保基金會：明年境外投資將達2000億系誤解
- 2009-12-19社?；疬\營有望納入人大監(jiān)督 將定期披露
- 2009-12-18拾荒老人引發(fā)對孝道和社保雙重拷問
|
|