王軼也提醒說，被拆遷的房屋不少都是居民的住房或者門面房,。如果先拆遷再補(bǔ)償，那么很多人的正常居住條件和謀生手段就得不到保障,。“是先補(bǔ)償?shù)轿辉俨疬w,，還是先拆遷再補(bǔ)償,，這個邏輯其實(shí)很簡單?！?/p>
由此來看各種拆遷事件,，問題已經(jīng)不限于拆遷條例，更在于立法的倒置,?！拔覀儸F(xiàn)在沒有征收補(bǔ)償法，卻已經(jīng)有了拆遷條例這個尾巴,。根本性的問題是要對不動產(chǎn)征收補(bǔ)償立法,。”王錫鋅說,。
沈巋表示,，座談會上專家也提了這些意見。但拆遷條例只涉及城市拆遷,，征收補(bǔ)償法還包括農(nóng)村建設(shè)用地的征收,，問題更加復(fù)雜?！傲⒎ㄊ且粋€審慎理性的過程,，現(xiàn)在還不到統(tǒng)一立法的時候?！?/p>
“在法律上對公共利益作出原則規(guī)定,，同時設(shè)計一套認(rèn)定程序，避免符號化”
在上海,，潘蓉夫婦的小樓被拆遷,，是為了建設(shè)虹橋機(jī)場樞紐；在成都,，唐福珍家被拆遷是為了建設(shè)污水處理廠，都是為了公共利益,。在拆遷活動中,，“公共利益”是反復(fù)出現(xiàn)的一個概念,。但在法律上，公共利益并沒有明確的界定,，以至于在轟轟烈烈的拆遷運(yùn)動中,，經(jīng)常被異化為一個符號。
“現(xiàn)在相當(dāng)一部分拆遷都不是為了公共利益,，而是進(jìn)行商業(yè)開發(fā),。”王軼坦言,。
參與過物權(quán)法立法的王軼解釋說,，制定物權(quán)法的時候沒有界定公共利益的概念或者對公共利益做出明確的類型列舉，是因?yàn)楣怖鎯?nèi)涵和外延都不明確,，而且具有“與時俱進(jìn)”的特點(diǎn),，但是“大家認(rèn)為，應(yīng)該有一套確定公共利益的程序,，政府應(yīng)當(dāng)依照權(quán)限和程序決定能否實(shí)施征收行為,。同時也要有救濟(jì)的機(jī)制，賦予司法機(jī)關(guān)裁判權(quán),。如果公民認(rèn)為政府的征收行為不是出于公共利益,，就應(yīng)該允許他到法院提起行政訴訟，最終由法院來裁定,?！?/p>
在一些國家，法律也沒有對公共利益作出明確規(guī)定,，但并不妨礙對公共利益的認(rèn)定,。王錫鋅也表示：“可以借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，在法律上對公共利益作出原則性規(guī)定,，同時設(shè)計一套認(rèn)定程序,，避免在拆遷中被符號化?！笔紫仁枪_,，同時要讓公眾參與討論，保證各方面都能充分表達(dá)意見,。這樣,，在認(rèn)定公共利益的時候，就能防止地方政府自說自話濫用行政權(quán)力,。
“座談會上已經(jīng)達(dá)成共識,，對公共利益要作列舉性、描述性的規(guī)定,，對公共利益討論的程序也要作出規(guī)定,?！蓖蹂a鋅明確表示?！拔覀円蚕Ｍ麠l例修改的過程能盡可能快一點(diǎn),，但立法要慎重，要在效率和質(zhì)量上取得平衡,?！?/p>
“憲法需要長出牙齒，立法法的規(guī)定需要落實(shí),，審查機(jī)制必須運(yùn)轉(zhuǎn)起來”
北大5位教授提交的建議書在直指拆遷條例諸多弊病的同時,，也把違憲、違法審查制度引入了公眾視野,。
- 2009-12-18專家解讀新拆遷草案：被拆遷人有異議可起訴
- 2009-12-17《拆遷條例》期待法治的回歸
- 2009-12-17要改的不僅是“拆遷條例”
- 2009-12-17“拆遷條例”的修改內(nèi)容亦需廣征民意
|
|