而頒布于2001年的拆遷條例規(guī)定的拆遷事由,，只是“為了加強(qiáng)對城市房屋拆遷的管理,，維護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益,，保障建設(shè)項(xiàng)目順利進(jìn)行”,。整部條例中甚至沒有提到征收,。
王軼表示,，根據(jù)物權(quán)法,，征收拆遷必須是為了公共利益的需要,，由地方政府依據(jù)法律規(guī)定的權(quán)限和程序決定,，是否拆遷無需征得被拆遷人同意,，但必須給予合理的補(bǔ)償；協(xié)議拆遷則應(yīng)由雙方平等協(xié)商,，自主決定是否拆遷以及如何補(bǔ)償,，是典型的合同行為。
由于沒有區(qū)分拆遷的不同性質(zhì),，許多地方的拆遷活動往往呈現(xiàn)一種“四不像”狀態(tài),。首先，地方政府根據(jù)城市規(guī)劃發(fā)布拆遷公告,，在這個環(huán)節(jié),，拆不拆不由房屋所有者決定，看上去是出于公共利益的征收拆遷,。與此同時,，拆遷條例第13條又要求，拆遷人與被拆遷人應(yīng)當(dāng)就補(bǔ)償方式,、補(bǔ)償金額等訂立協(xié)議,，而按照規(guī)定，拆遷人是指“取得房屋拆遷許可證的單位”而不是國家,，這里拆遷雙方似乎是居于平等的地位在進(jìn)行協(xié)商,，又像是協(xié)議拆遷行為。
此外,，拆遷條例第16條還規(guī)定,，拆遷雙方如果達(dá)不成協(xié)議，應(yīng)申請由房屋拆遷管理部門裁決,。如果對裁決不服,，可以向法院起訴。但拆遷人已經(jīng)給予貨幣補(bǔ)償或者提供拆遷安置用房,、周轉(zhuǎn)用房的,，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行,。
在2007年5月，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授馮玉軍就在本報撰文,，指出拆遷條例的這些規(guī)定使得“補(bǔ)償協(xié)議往往徒具民事協(xié)議之名而無平等協(xié)商之實(shí)”,，“開發(fā)商得到高于普通居民的法律保護(hù)”。
“征收拆遷和協(xié)議拆遷是否在法律上得到區(qū)分,，是物權(quán)法能否落實(shí)的試金石,。”王軼直言,。令他欣喜的是,，今天的座談會上已經(jīng)達(dá)成共識，拆遷條例的修改應(yīng)該增加規(guī)定征收,，并區(qū)分征收拆遷和協(xié)議拆遷,。“我還建議,，條例的名稱也應(yīng)有所調(diào)整,。”他說,。
“先征收,、補(bǔ)償，再拆遷,，這個程序本來很清楚,，現(xiàn)在被人為復(fù)雜化了”
在上海的潘蓉事件中，潘蓉一家居住的四層小樓面積達(dá)480平米,，最終獲得的補(bǔ)償款只有118萬余元,。事實(shí)上，近來曝光的多起拆遷案件,，導(dǎo)火索大多在于補(bǔ)償,。這涉及到區(qū)分征收拆遷和協(xié)議拆遷之后的另一個問題，即征收,、補(bǔ)償和拆遷三者的關(guān)系。
北大5位教授的建議書已經(jīng)明確指出了癥結(jié)所在,。在出于公共利益需要進(jìn)行的征收拆遷中,，按照憲法和物權(quán)法的規(guī)定，補(bǔ)償是征收合法有效的構(gòu)成要件,，應(yīng)當(dāng)在房屋拆遷之前完成,。而在拆遷條例第三章“拆遷補(bǔ)償與安置”的具體規(guī)定中，補(bǔ)償與征收切割開了,，補(bǔ)償從征收程序的一部分變成了拆遷程序的一部分,，這實(shí)質(zhì)上將本應(yīng)在征收階段解決的補(bǔ)償問題拖后到了拆遷階段,。
“征收本質(zhì)上是一種行政強(qiáng)制，要完成征收行為就必須進(jìn)行補(bǔ)償,，兩者不可分,。先征收、補(bǔ)償,，然后再拆遷,，這個程序本來是很清楚的，現(xiàn)在被人為復(fù)雜化了,?！蓖蹂a鋅進(jìn)一步分析說，這樣一來,，拆還是不拆已經(jīng)不能談,，被拆遷人只能寄望于獲得合理補(bǔ)償。再加上被拆遷人處于弱勢地位,，基本沒有討價還價的能力,，最終導(dǎo)致他們以暴力抗拒拆遷。
- 2009-12-18專家解讀新拆遷草案：被拆遷人有異議可起訴
- 2009-12-17《拆遷條例》期待法治的回歸
- 2009-12-17要改的不僅是“拆遷條例”
- 2009-12-17“拆遷條例”的修改內(nèi)容亦需廣征民意
|
|