14日，英國(guó)竊聽丑聞?dòng)制鸩?。最新證據(jù)內(nèi)容顯示,，除了默多克的《世界新聞報(bào)》之外，英國(guó)多家知名報(bào)紙可能也曾實(shí)施非法竊聽,，英國(guó)《每日鏡報(bào)》和《太陽(yáng)報(bào)》等已被列入重點(diǎn)懷疑對(duì)象,。

英國(guó)法官萊維森領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立調(diào)查組14日開始了聽證程序，已被捕的私家偵探格倫?馬凱爾的筆記本內(nèi)容顯示,，他除了為已?？摹妒澜缧侣剤?bào)》多名記者竊聽外,，也曾為《太陽(yáng)報(bào)》和《每日鏡報(bào)》搞電話竊聽獲取內(nèi)幕信息，其中還提及到了其他一些小報(bào)的名字,。

竊聽任務(wù)達(dá)2266件

私家偵探格倫?馬凱爾的筆記本在2006年的一次警方搜查中被作為證據(jù)封存,，他因竊聽英國(guó)王室成員電話，于2007年被判入獄6個(gè)月,。從萊維森法官披露的筆記內(nèi)容看,，馬凱爾也曾受雇于英國(guó)《每日鏡報(bào)》和《太陽(yáng)報(bào)》，在所記錄的內(nèi)容中,，清楚地寫著28名涉案的新聞從業(yè)人員的名字,，相關(guān)竊聽任務(wù)達(dá)2266件，涉及5800名受害人,。僅一名代號(hào)為“A”的《世界新聞報(bào)》雇員,，就要求馬凱爾提供內(nèi)幕信息1453次。

馬凱爾習(xí)慣將雇主姓名寫在筆記本的左上角,，在14日的法庭聽證會(huì)上,，這個(gè)筆記本被作為證據(jù)呈上。法律顧問羅伯特?杰伊說,，《太陽(yáng)報(bào)》和《每日鏡報(bào)》的字樣出現(xiàn)在筆記中,，但沒有人名可供指證。

面對(duì)這些觸目驚心的數(shù)字,，領(lǐng)導(dǎo)調(diào)查的萊維森法官都不得不表示,，他完全認(rèn)同新聞自由與言論自由是英國(guó)民主的基礎(chǔ)，但那些自由必須是在尊重他人權(quán)力的前提下實(shí)行,。媒體應(yīng)為社會(huì)生活提供最基本的全面監(jiān)督,，正因?yàn)榇耍襟w的任何失職都會(huì)對(duì)全體公眾產(chǎn)生影響,。

在這個(gè)首次聽證會(huì)上,，萊維森法官對(duì)聽證調(diào)查的法律依據(jù)作了說明，他還警告相關(guān)媒體,，不能對(duì)出庭作證的雇員打擊報(bào)復(fù)“穿小鞋”,，如果這類行為屬實(shí)，也將最終影響調(diào)查報(bào)告對(duì)各媒體企業(yè)文化與道德標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià),。

這是在今年7月間《世界新聞報(bào)》電話竊聽丑聞爆發(fā)后,，英國(guó)首相卡梅倫經(jīng)過與副首相及反對(duì)黨領(lǐng)袖的磋商，親自指派法官萊維森領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立調(diào)查,。

調(diào)查還將涉及新聞職業(yè)道德以及媒體與政要,、媒體與警方的關(guān)系，審查媒體違法行為的規(guī)模與程度及警方調(diào)查的初步結(jié)果等,。涉案相關(guān)證人提供證詞是調(diào)查的第一階段,，預(yù)計(jì)下周開始傳喚證人,。調(diào)查組法律顧問還表示，必須弄清楚默多克的新聞集團(tuán)對(duì)違法竊聽行為究竟應(yīng)負(fù)什么責(zé)任,。

或?qū)⒃倨伢@人內(nèi)幕

據(jù)英國(guó)《每日郵報(bào)》11月12日?qǐng)?bào)道,，負(fù)責(zé)調(diào)查《世界新聞報(bào)》竊聽事件的警察近日發(fā)現(xiàn)了一系列“驚人”郵件，他們認(rèn)為這將把調(diào)查推向一個(gè)“新的水平”,。

這些郵件是《世界新聞報(bào)》在印度一個(gè)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)中心存儲(chǔ)的大量郵件的一部分,。據(jù)信警方將就這些郵件的內(nèi)容質(zhì)詢詹姆斯?默多克以及《太陽(yáng)報(bào)》和《世界新聞報(bào)》前總編麗貝卡?布魯克斯。關(guān)于是否應(yīng)拘留詹姆斯?默多克并進(jìn)行問詢,，警方與刑事檢察院已展開討論,。

這些郵件是否表明詹姆斯和布魯克斯參與掩蓋竊聽事實(shí)，或者這些郵件是否證明他們?cè)缫阎馈妒澜缧侣剤?bào)》記者的非法竊聽行為,，目前還不得而知,。

外界越來越懷疑，這一新情況可能與《世界新聞報(bào)》大量刪除郵件一事有關(guān),。三個(gè)月前,，印度HCL科技公司對(duì)英國(guó)內(nèi)政事務(wù)委員會(huì)證實(shí)說，在2010年4月至2011年7月間,，應(yīng)新聞集團(tuán)的要求,，它刪除了該公司的海量電子郵件，不過該印度公司表示,，至于刪除郵件背后是否有什么不當(dāng)行為,，它并不知情。

這家印度公司說,，它并不負(fù)責(zé)新聞集團(tuán)的郵件存儲(chǔ),，稱另有一家不具名的公司負(fù)責(zé)新聞集團(tuán)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，但它證實(shí)曾與后者合作,，刪除了郵件資料,。它強(qiáng)調(diào)說，既然負(fù)責(zé)新聞集團(tuán)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的另有別家公司,，因此，“任何稱它幫助新聞集團(tuán)刪除對(duì)其不利資料的說法都是毫無根據(jù)的,?！?/p>

詹姆斯?默多克證實(shí)他并未遭警方拘留和質(zhì)詢，但消息靈通人士說接下來幾周這種情況會(huì)改變,。一位消息人說：“竊聽丑聞中最令人震驚的內(nèi)幕消息可能還沒出現(xiàn),。”

調(diào)查可能持續(xù)數(shù)年

就在調(diào)查聽證開始的前幾天,，在今夏丑聞風(fēng)暴中聲名狼藉,、關(guān)門停業(yè)的《世界新聞報(bào)》老板,、傳媒大亨默多克之子詹姆斯?默多克10日再次接受了英國(guó)議會(huì)特別委員會(huì)的質(zhì)詢。

質(zhì)詢會(huì)上英國(guó)工黨議員指責(zé)詹姆斯?默多克為“史上第一個(gè)不知自己經(jīng)營(yíng)犯罪企業(yè)的黑手黨老板”,，詹姆斯?默多克對(duì)此予以反駁,，他對(duì)特別委員會(huì)重申，他不知道竊聽的做法在集團(tuán)屬下的《世界新聞報(bào)》是如此普遍,，他表示仍對(duì)他在7月質(zhì)詢時(shí)所作證詞負(fù)責(zé),。然而，據(jù)此間媒體報(bào)道,，另有新發(fā)現(xiàn)的錄音證據(jù)證明,，《世界新聞報(bào)》管理層曾開會(huì)討論過電話竊聽問題，小默多克所堅(jiān)持的不知情是否屬實(shí),，也將逐步見分曉,。

到目前為止，已有十多人因?yàn)樯婕半娫捀`聽丑聞而被捕,，但從這次萊維森法官披露的筆記內(nèi)容看,，有名有姓的涉嫌人就達(dá)28名。英國(guó)媒體靠竊聽,、靠金錢收買信息來提升報(bào)刊發(fā)行量的內(nèi)幕究竟有多深,、有多黑看來一時(shí)難下結(jié)論，就連萊維森法官都說,，因?yàn)樯姘阜秶鷱V,，內(nèi)閣要求12個(gè)月內(nèi)結(jié)案難度很大，英國(guó)媒體普遍認(rèn)為調(diào)查可能會(huì)持續(xù)數(shù)年,。

延伸

靠行業(yè)自律還是監(jiān)管,？

7月初，英國(guó)《世界新聞報(bào)》竊聽丑聞被曝光,，8月初又出現(xiàn)倫敦騷亂,，這兩個(gè)事件都和新聞媒體不無關(guān)系。英國(guó)政府也開始調(diào)整新聞傳媒制度,，但目前英國(guó)新聞行業(yè)主要還是依靠行業(yè)自律,，英國(guó)政府除了立法沒有其他辦法介入新聞傳媒的管理。

媒體自律失效,？

在竊聽丑聞中,，受到指責(zé)的不僅僅是默多克新聞集團(tuán)，英國(guó)政府及首相也因此受到牽連,?！妒澜缧侣剤?bào)》竊聽丑聞發(fā)生后，人們開始對(duì)媒體的力量產(chǎn)生了擔(dān)憂,。甚至有報(bào)紙開始討論“媒體監(jiān)督政府,，誰來監(jiān)督媒體,？”的話題。英國(guó)政府也開始反思國(guó)內(nèi)新聞業(yè)的管理制度,。

在英國(guó),，有人稱新聞傳媒為立法、行政,、司法之外的第四權(quán)力,，英國(guó)也是新聞自律的有力支持者。英國(guó)新聞業(yè)依靠行業(yè)自律來規(guī)范新聞從業(yè)者的行為,，新聞行業(yè)自律程度在西方國(guó)家里也是比較成熟的,。

英國(guó)的主要報(bào)紙都制定了本報(bào)從業(yè)人員的職業(yè)規(guī)范，并且英國(guó)記者協(xié)會(huì)也有道德委員會(huì),，還建立了自律性的行業(yè)組織報(bào)刊投訴委員會(huì)(PCC),。根據(jù)該委員會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)，超過90%的投訴都得到了解決,。

但是在此次竊聽丑聞中,，新聞行業(yè)的自律組織和制度并沒有發(fā)揮很好的作用，這也招致了英國(guó)政界和公眾對(duì)其作用的質(zhì)疑,。

英國(guó)首相卡梅倫說,，在電話竊聽丑聞中，“報(bào)刊投訴委員會(huì)”的角色是缺失的,，同時(shí)認(rèn)為媒體的自我監(jiān)管已經(jīng)失效,。

反對(duì)黨工黨領(lǐng)袖埃德?米利班德說，在處理《世界新聞報(bào)》竊聽丑聞方面,，英國(guó)媒體監(jiān)督機(jī)構(gòu)新聞投訴委員會(huì)“完全失敗”,。

卡梅倫考慮設(shè)立一個(gè)獨(dú)立于媒體和政府的新機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督媒體遵守行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)避免媒體提供資金,。這一提議已經(jīng)獲得了反對(duì)黨的支持,。

通過立法監(jiān)管？

8月6日,，倫敦發(fā)生騷亂,，由于騷亂分子利用社交網(wǎng)站在全國(guó)范圍內(nèi)串聯(lián)，不少人認(rèn)為社交網(wǎng)站對(duì)騷亂起到了推波助瀾的作用,。這也促使英國(guó)政府進(jìn)一步考慮如何對(duì)社交媒體揚(yáng)長(zhǎng)避短,。

卡梅倫還特別點(diǎn)出臉譜、推特以及黑莓手機(jī)的名字,。他表示，英國(guó)內(nèi)政大臣特雷莎?梅將會(huì)晤臉譜,、推特和加拿大移動(dòng)通信研究公司的代表,，商討各自在騷亂中的責(zé)任和義務(wù),。

英國(guó)媒體大臣亨特表示，計(jì)劃用新《通信法》規(guī)范媒體,?！拔乙岩笥?guó)電信局研究，對(duì)新聞市場(chǎng)份額設(shè)定絕對(duì)限制是否可取,?！庇?guó)政府希望在2015年前出臺(tái)新法案。

英國(guó)進(jìn)行媒體立法的消息引起了許多人的憂慮,。有媒體用“180度大轉(zhuǎn)彎”來形容英國(guó)政府對(duì)待新聞媒體的變化,。

近日，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》網(wǎng)站的文章認(rèn)為,，竊聽丑聞將會(huì)產(chǎn)生非常深遠(yuǎn)的影響,。新聞界將會(huì)實(shí)行比現(xiàn)在更高的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。此外,，還有兩項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)凸顯：第一,，丑聞?dòng)锌赡芨淖冃侣劶瘓F(tuán)的結(jié)構(gòu)；第二,，英國(guó)有可能對(duì)新聞業(yè)進(jìn)行過度監(jiān)管,。第一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)只能留給法律和市場(chǎng)來決定，媒體應(yīng)避免第二個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,。

也有人認(rèn)為,，英國(guó)是現(xiàn)代報(bào)業(yè)歷史最悠久的國(guó)家，報(bào)界一向認(rèn)為自律是維護(hù)新聞自由的好辦法,?！妒澜缧侣剤?bào)》竊聽丑聞事發(fā)，也是率先由《衛(wèi)報(bào)》等揭發(fā),，這說明媒體自律監(jiān)督是必要和有效的,。

竊聽丑聞究竟會(huì)對(duì)新聞倫理和傳播法構(gòu)成什么樣的影響還未可知，但人們對(duì)此的反思和爭(zhēng)論已經(jīng)開始,。默多克及其新聞集團(tuán)所留下的問題正等待解答：管理媒體靠自律還是監(jiān)管,？

反思

竊聽的代價(jià)與啟示

英國(guó)《世界新聞報(bào)》于今年7月爆出的竊聽丑聞一度引發(fā)國(guó)際輿論廣泛熱議，如今,，事情又有了新的進(jìn)展,。回顧這一事件自爆發(fā)以來的發(fā)展過程,，可以給我們帶來很多啟示,，它告訴我們，當(dāng)媒體挑戰(zhàn)其所不該觸及的道德底線時(shí)，將會(huì)付出何種代價(jià),。

無良媒體遲早翻船

早在2007年,，《世界新聞報(bào)》記者便因竊聽威廉王子和哈里王子的手機(jī)信息被捕入獄。然而,，這一懲戒并沒能喚醒《世界新聞報(bào)》,。今年7月初，英國(guó)媒體披露了《世界新聞報(bào)》竊聽失蹤少女手機(jī)語音信箱的丑聞,。消息一出,，舉國(guó)嘩然。

事情要追溯到2002年3月,，當(dāng)時(shí),，13歲女孩米莉?道勒在放學(xué)回家的路上失蹤。接到報(bào)案后,，英國(guó)警方進(jìn)行了大規(guī)模搜索行動(dòng),，卻一無所獲。在無計(jì)可施的情況下,，親朋好友不停地給米莉的手機(jī)留言,。手機(jī)的內(nèi)存很快就滿了，然而沒過多久,，人們發(fā)現(xiàn)手機(jī)留言信箱又可以接收信息了,。這讓米莉的父母喜出望外女兒很可能還活在世上！半年后,，米莉的尸體在樹林中被發(fā)現(xiàn),，警方證實(shí)，她被一名夜總會(huì)保安綁架并殺害,。那么,，又是誰動(dòng)了米莉的手機(jī)呢？答案是《世界新聞報(bào)》,。在米莉失蹤后不久,，《世界新聞報(bào)》就開始雇用私家偵探獲取新聞故事。偵探入侵被害者的手機(jī)留言信箱,，案件的進(jìn)展就此成了《世界新聞報(bào)》的“好素材”,，而當(dāng)被害者手機(jī)內(nèi)存不足時(shí)，其甚至刪除了一些信息,，以便能夠跟進(jìn)報(bào)道,。

與以往對(duì)王室、政客和明星的“獵奇”不同,，該報(bào)居然對(duì)正遭受痛苦的普通民眾進(jìn)行竊聽,，并干擾警方對(duì)案件的判斷和偵破，這一次，人們憤怒了,！丑聞曝光后,，有著168年歷史的《世界新聞報(bào)》在一片討伐聲中被迫停刊,。默多克的聲譽(yù)和新聞集團(tuán)的未來在全世界的討伐中岌岌可危。10月21日,，國(guó)際新聞公司不得不開始拿錢換回名譽(yù),，向米莉的家人支付了200萬英鎊（約合2036萬元人民幣）的賠償金。默多克還向慈善機(jī)構(gòu)捐款100萬英鎊,，以表達(dá)對(duì)《世界新聞報(bào)》竊聽行為的歉意,。據(jù)悉，這是迄今該集團(tuán)向竊聽丑聞受害者作出的最大一筆賠償,。

家族管理方式不管用了

默多克的道歉信刊登在英國(guó)各大媒體的重要位置,，他表示，《世界新聞報(bào)》的行為是可惡的,。這場(chǎng)風(fēng)波中,，除了報(bào)刊業(yè)，默多克的電視業(yè)務(wù)也受到了影響,。新聞集團(tuán)原本持有英國(guó)天空廣播公司39.1%的股份,，去年6月曾經(jīng)提出收購(gòu)剩余60.9%的股權(quán)，但這項(xiàng)計(jì)劃因竊聽丑聞而擱淺,。

10月21日,，新聞集團(tuán)在美國(guó)洛杉磯召開年度股東大會(huì)，選舉新一屆的董事會(huì)成員,。由于默多克家族把持企業(yè)大約40%的投票權(quán),，又得到第二大股東、持7%投票權(quán)的沙特阿拉伯王子瓦利德?本?塔拉勒?阿齊茲的支持,，默多克最終獲得了將近85%的投票,。不過，他的兒子詹姆斯和拉克倫因竊聽危機(jī)而受到的影響卻很明顯詹姆斯的得票率為65%,，拉克倫的得票率為66%,。這意味著，除去來自默多克家族和瓦利德的投票,，占總?cè)藬?shù)將近2/3的股東反對(duì)二人繼續(xù)留在董事會(huì),。

相關(guān)專家對(duì)此表示，老默多克的家族管理方式不管用了,，這次事件的一個(gè)積極作用就是,，股東們會(huì)推動(dòng)新聞集團(tuán)朝著財(cái)務(wù)透明的方向發(fā)展。“從某種意義上說,，現(xiàn)在的股東選舉是逼著新聞集團(tuán)向獨(dú)立,、健全的財(cái)務(wù)公司發(fā)展，而不是成為默多克家族的搖錢樹,?！?/p>

聲譽(yù)比多賺1億更重要

據(jù)公司治理評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“企業(yè)法人資料庫(kù)”的尼爾?米諾介紹，在過去6年中,，該機(jī)構(gòu)給新聞集團(tuán)的打分都是“F”,，“實(shí)在沒有比這更低的分了?！比稳宋ㄓH也讓新聞集團(tuán)飽受詬病,。去年，新聞集團(tuán)不但付給默多克的妻子鄧文迪9.2萬美元的“在華開發(fā)聚友網(wǎng)業(yè)務(wù)戰(zhàn)略咨詢費(fèi)”,，還付給默多克的女婿所經(jīng)營(yíng)的公關(guān)公司35萬美元,，付給其女兒控股的電視制作公司1190萬美元。今年,，新聞集團(tuán)又出巨資買下了那家電視制作公司,，并且以賠本價(jià)賣掉了聚友網(wǎng)。默多克還公開指定自己的兒子作為繼承人,，為他們安排的職位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他們所表現(xiàn)出來的能力,。這對(duì)一個(gè)大型傳媒集團(tuán)的健康發(fā)展來說顯然是很不利的。

丑聞發(fā)生后,，新聞集團(tuán)市值已經(jīng)大幅縮水,。竊聽丑聞的曝光帶給新聞集團(tuán)的長(zhǎng)期影響可能更壞，牛津大學(xué)賽義德商學(xué)院企業(yè)聲譽(yù)研究中心主任魯珀特?揚(yáng)格表示,，除了對(duì)默多克家族成員提出刑事訴訟之外,，對(duì)新聞集團(tuán)聲譽(yù)的最大威脅主要來自監(jiān)管和政策制定部門內(nèi)部?！耙郧安桓胰沁@個(gè)‘大客戶’的人開始覺得不用怕了,，這幾乎能夠置新聞集團(tuán)于死地?！比f博宣偉通信公司首席聲譽(yù)戰(zhàn)略師萊斯麗?蓋恩斯?羅斯認(rèn)為,，竊聽丑聞是揭示企業(yè)聲譽(yù)和企業(yè)福祉之間直接關(guān)系的最好案例，“在如今這個(gè)‘聲譽(yù)經(jīng)濟(jì)’時(shí)代,，人們關(guān)心的是公司的股票是否物有所值,。”其實(shí),，默多克早就說過“我們的聲譽(yù)比多賺1億更重要”之類的話,，遺憾的是,，他沒能真正做到。（任立）

（本報(bào)綜合報(bào)道）