中新網客戶端北京10月12日電(記者 宋宇晟)課本中的“張衡地動儀”最近成了輿論關注的焦點,。

先是有報道稱,，2017年投入使用的統(tǒng)編本初中歷史教材七年級上冊中,，關于張衡地動儀的內容被刪除,。隨后,，人教社否認該消息,，稱課本中對地動儀有專門介紹,。這引起了網友對地動儀的討論,。

那么,，歷史上真的存在地動儀嗎？地動儀的復原又有什么樣的故事,？

史料中的地動儀

首先,，關于地動儀，歷史上確有記載,，而且這樣的記載見于多部史書,。

2006年，中國科學院教授馮銳等人在文章《地動儀史料和模型研究》中集納了涉及地動儀的歷史資料,。

文章統(tǒng)計,，自東漢末年到南北朝時范曄完成《后漢書》，撰寫東漢史書的共有13家,，其中涉及地動儀并今天可見的史料包括司馬彪《續(xù)漢書》,、袁宏《后漢紀》以及范曄《后漢書》。

這些史料中關于地動儀器形的記載大體相同,。

三部書中都記載地動儀“圓徑八尺”,，形似“酒尊”。東漢一尺約24厘米,，以此推算,，地動儀直徑接近2米。

關于地動儀“蓋”的記錄,，三部史料基本相同,，有說“合蓋隆起”，也有說“合蓋充隆”,、“其蓋穹隆”,。總之就是上端的蓋要隆起,。

同時，書中皆載,，地動儀“外有八龍首銜銅丸”,，“下有蟾蜍承之”。這也就是我們經常見到的地動儀外有八條龍,，每條龍下面對應一只蟾蜍,。

而關于內部構造，三書均稱,，“樽中有都柱,，傍行八道，施關發(fā)機”,。這里明確,，地動儀的內部有“都柱”,，并通過“傍行八道”觸動其中的機關，反饋地震方位,。

關于地動儀長相的N個猜測

由于史料中的記載文字頗為簡練,，且至今未發(fā)現(xiàn)存世的地動儀圖片，這為后世的復原工作帶來了不小難度,。

也正因此,，對于已復原出的地動儀來說，從不缺少爭議,。

按王振鐸的考證,，近代復原地動儀最早的是日本人服部一三。有記載顯示,，他在1875年就對地動儀外形進行了復原,。

服部一三將地動儀設計成類似桶狀，立雕的龍頭和蟾蜍已基本符合今天人對地動儀的認知,。

此后,，英國地震學家米倫也嘗試了對地動儀的復原。在1883年出版的《地震及其他地動》一書中,，收錄了他對地動儀的復原圖式,。他的設計采用懸垂法，并將懸擺突出到儀體外端,。

而中國近代可考的對地動儀的復原,，始于建筑師呂彥直在1917年發(fā)表的設計圖。從圖式來看,，其復原的地動儀基本與米倫所復原的式樣相同,，只是對其藝術裝飾和部分結構進行了補充。

到1936年,，考古學家王振鐸已對地動儀進行復原,。該復原器外形看起來更像一個瓶，“瓶”外不見全龍,，只有龍頭,，即便是從外觀上看，和十幾年后王振鐸重新設計復原的地動儀有較大差別,。

王振鐸自己也在此后的文章中否定了這版地動儀,，并稱是“初步的嘗試”且存在“嚴重錯誤”，“主要是因襲了米倫懸擺的推斷,，對倒擺認識不足,，故復原成了復合懸擺”。

1937年，日本地震學家萩原尊禮嘗試嘗試復制地動儀的內部構造,，并以“近代的無定向倒擺”原理解釋儀器測震的原因,。

兩年后，日本地震學家今村明恒對近代復原的地動儀進行分析,，并在萩原設計的基礎上進行了進一步設計,。

不過這兩款日本專家設計的地動儀主要對內部構造進行了探索，外觀并未嚴格按照史料中記載來制作,。尤其是今村明恒的設計,，基本沒有一般人想象的地動儀外觀。

1951年,，王振鐸基本推翻了自己1936年復原的地動儀,，重新設計了一版。這次的復原作品后來被收錄到課本中,，也成為了大多數人記憶中地動儀的樣子,。

探索從未停止

王振鐸1951年復原的地動儀采用“直立桿原理”。但這樣的復原并非完美,。

《華西都市報》的報道指出,，王振鐸雖然根據古籍記載復原出了地動儀的模型，但是因為模型內部結構缺乏合理性,，所以其龍口中的銅丸無法吐下來,，也就無法檢測地震。

這以后,，專家們對于地動儀復原的探索也并未停止,。

物理學家李志超1994年提出自由桿模型。王湔則借鑒了現(xiàn)代地震儀的垂直擺結構,，設置了4個重擺錘,，再通過一系列裝置觸發(fā)直立桿傾倒。

2009年,，正式開館的中國科技館新館展示了新的地動儀模型,。該模型由中國科學院教授馮銳團隊復原。

觀眾可以親自動手按下按鈕,，觀察在不同波型下地動儀的不同反應——只有橫波到來它才吐丸,，其他來自縱波的震動，都無法使地動儀有任何反應,。這意味著，類似關門,、汽車過境,、巨大的炮聲等都不會干擾到地動儀。

不過有報道指，學界對這一版本的模型同樣存在質疑,。

馮銳及其團隊在一篇相關論文中這樣寫道,，“19世紀服部一三把文字變成了猜想圖形，20世紀王振鐸把圖形變成了展覽模型”,，而復原研究本身就“是一個不斷深化認識,、不斷逼近歷史的過程”。(完)