女子在丈夫去世后改嫁他人,，多年后,，再婚所生的4個子女突然出現(xiàn)，要求繼承分割母親前夫的父親生前2處房產(chǎn),。近日,，南靖縣人民法院土樓人民法庭審理一宗物權(quán)糾紛案,，駁回簡某琴兄妹4人的訴訟請求。

簡某琴兄妹4人的母親張某改嫁前,，與前夫未生育子女,。前夫的父親簡某淵過世后，其名下位于南靖縣梅林鎮(zhèn)和貴樓內(nèi)2處房屋一直由其侄兒簡某忠使用,、管理,。2008年，和貴樓被列入土樓世界文化遺產(chǎn)名錄后,，兄妹4人便以有權(quán)繼承簡某淵遺產(chǎn)為由多次向簡某忠討要房屋,。

“我母親是祖父的童養(yǎng)媳，憑什么不能繼承遺產(chǎn)？”原告認為,，其母親張某作為祖父的童養(yǎng)媳,，從小由簡某淵養(yǎng)大，理應(yīng)享有繼承權(quán),，而4人作為張某的子女,，同樣是訟爭房屋的合法繼承人，故請求法院判令簡某忠返還訟爭房屋,。

法庭經(jīng)庭審認為,，雖然原告訴稱其母張某從小作為童養(yǎng)媳由簡某淵撫養(yǎng)，長大后與其子結(jié)婚,，但簡某淵兒子過世后改嫁生育原告4人,，張某在改嫁后也未盡贍養(yǎng)義務(wù),，故張某所生育子女對訟爭房屋不享有繼承權(quán),，不具備繼承訟爭房屋資格。據(jù)此,，法院依法駁回4人的訴訟請求,。原告4人不服，提出上訴,，二審維持原判,。

法官說法：

法定繼承是以繼承人與被繼承人之間的血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系為前提和依據(jù)的。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第12條規(guī)定：喪偶兒媳對公,、婆,，喪偶女婿對岳父、岳母,，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的,，作為第一順序繼承人。

《中華人民共和國民法典》第1129條繼續(xù)沿用該規(guī)定,。不過在確認喪偶兒媳和喪偶女婿對公婆和岳父母是否盡了主要贍養(yǎng)義務(wù),，應(yīng)該以是否經(jīng)常、長期地在生活上的照顧,、經(jīng)濟上的供養(yǎng)為前提,。如果只是偶爾給幾次錢、做幾回飯,、看望幾次,、提供有限的勞務(wù)幫助等，只能視為對老人有過幫助,，不能視為盡了主要贍養(yǎng)義務(wù),。

此外，童養(yǎng)媳是舊中國封建婚姻制度的產(chǎn)物。這種野蠻的婚姻陋習已為1950年婚姻法明令禁止,。1980年的婚姻法規(guī)定的“禁止包辦,、買賣婚姻”，顯然包括了“禁止童養(yǎng)媳”的精神,。

收養(yǎng),，是收養(yǎng)人按照一定的條件和程序，收養(yǎng)他人的子女作為自己的子女,，使原來沒有父母子女關(guān)系的人之間,，產(chǎn)生法律擬制的父母子女關(guān)系的一種法律行為。由此可見,，養(yǎng)子女與童養(yǎng)媳的涵義是截然不同的,。把非法的童養(yǎng)媳關(guān)系當作合法的收養(yǎng)關(guān)系是錯誤的。

而在本案中,，四原告的母親張某雖然由簡某淵撫養(yǎng)成人,，但其與簡某淵之子成婚，其屬簡某淵兒媳,，在簡某淵去世前便改嫁,，改嫁后也未盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，故其不享有對簡某淵遺產(chǎn)的繼承權(quán),。