法院：女方應(yīng)支付男方18萬元撫養(yǎng)等費用

廈門一男子發(fā)現(xiàn)妻子與異性裸聊，鬧著要離婚時,，才發(fā)現(xiàn)撫養(yǎng)了16年的兒子并非親生,。憤怒的丈夫?qū)⑵拮釉V至廈門海滄法院。

小張與阿紅于2003年結(jié)婚，婚后分別于2004年及2014年生下一子一女，一家四口其樂融融。近來,，小張發(fā)現(xiàn)阿紅有些異常，不僅對自己冷淡,，還打罵孩子,，不照顧家庭。

于是,，小張在家中安裝了攝像頭,，結(jié)果卻拍下了不堪的一幕——妻子居然在家用手機(jī)和異性裸聊。

氣憤之余，小張想起了一件往事：倆人于2003年12月登記結(jié)婚,，婚后不久阿紅便發(fā)現(xiàn)有身孕,，一心想要打掉，后來被家人勸住,，于2004年6月生下兒子浩浩,。當(dāng)時小張曾覺得阿紅行為古怪，也聽到外面的一些風(fēng)言風(fēng)語,，但隨著時間推移漸漸淡忘,。

回憶起往事，小張拉著兒子浩浩去做了親子鑒定,，可最害怕的一幕出現(xiàn)了：浩浩不是他親生的!

新仇舊恨涌上心頭,，小張一怒之下將阿紅起訴至廈門海滄法院要求離婚并索要賠償。

審理與判決：

欺詐性撫養(yǎng)獲判支付18萬元

經(jīng)審理,，法院認(rèn)為,，阿紅在與小張婚姻關(guān)系存續(xù)期間生育浩浩，但阿紅在結(jié)婚不足半年內(nèi)就生育浩浩,，且現(xiàn)經(jīng)親子鑒定,，小張不是浩浩生物學(xué)上的父親，可見浩浩系阿紅婚前與他人發(fā)生性關(guān)系而生育,，小張無撫養(yǎng)義務(wù),。

小張與阿紅均主張夫妻感情破裂并同意離婚，經(jīng)法院調(diào)解雙方未能和好,，且雙方對子女的撫養(yǎng)達(dá)成一致意見,，法院予以照準(zhǔn)，小張對浩浩不負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù),，故浩浩撫養(yǎng)費由阿紅自行承擔(dān),，對于探望方式雙方可自行協(xié)商。

法院依法判決,，小張與阿紅離婚;婚姻關(guān)系存續(xù)期間生育與小張不具有親子關(guān)系的浩浩由阿紅獨自撫養(yǎng),，撫養(yǎng)費由阿紅自行承擔(dān),，婚生女由小張撫養(yǎng),，阿紅每月支付撫養(yǎng)費1018元給小張，支付至婚生女十八周歲止;阿紅應(yīng)支付給小張這些年來對浩浩的撫養(yǎng)費,、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)補償款,、精神損害撫慰金、親子鑒定費等共計18萬余元,。

法官說法：

由于阿紅的行為,，小張錯誤撫養(yǎng)了與其無親子關(guān)系的浩浩，這種行為通常稱為欺詐性撫養(yǎng),，即指婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，女方故意隱瞞其子女非與男方所生之事實,，使男方誤將子女視為親生子女予以撫養(yǎng)的行為。

顯然,，受欺詐方通常因此支出大量的金錢及財產(chǎn)性利益,，也遭受一定程度的精神損害。那么,，欺詐性撫養(yǎng)行為中的受欺詐方應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)自己的合法權(quán)益?根據(jù)我國《婚姻法》規(guī)定,，受欺詐方并非對方子女的親生父親，也非養(yǎng)父,、繼父,，沒有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，受欺詐方要求返還因此支出的撫養(yǎng)費,，法院應(yīng)當(dāng)予以支持,。