近日,，廈門集美法院調(diào)解了一起售房人隱瞞房屋內(nèi)有人員非正常死亡信息的房屋買賣合同糾紛案件,。該案現(xiàn)已調(diào)解完畢,，雙方同意撤銷房屋買賣協(xié)議，售房人同意返還購(gòu)房款,。

2015年,，老余所有的位于廈門市集美區(qū)某處房屋發(fā)生人員自殺身亡事件,。2019年1月，老余與小林簽訂一份房屋買賣協(xié)議,，將上述房屋出售給小林,，并約定了房款分期支付、產(chǎn)權(quán)過戶,、交房等事項(xiàng),，但老余并未告知小林曾有人在房屋內(nèi)自殺身亡的事實(shí)。小林依約支付了部分購(gòu)房款60萬元,，并與老余辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),。交房后，小林從鄰居口中得知上述事實(shí),，就合同解除事宜與老余協(xié)商未果,，故小林到期未支付剩余購(gòu)房款。老余訴至集美法院,，請(qǐng)求法院判令小林支付剩余購(gòu)房款112萬元并支付相應(yīng)違約金。

小林認(rèn)為,，按照傳統(tǒng)習(xí)俗,，發(fā)生過人員非正常死亡的房屋為“兇宅”，不吉利,，影響購(gòu)房意愿,，也會(huì)使房屋貶值。訟爭(zhēng)房屋發(fā)生過非正常死亡屬于賣房人應(yīng)當(dāng)披露的重要信息,，老余隱瞞該事實(shí)的行為構(gòu)成欺詐,。故小林提出反訴，請(qǐng)求撤銷上述協(xié)議,，并要求老余退還購(gòu)房款60萬元并賠償損失,。

法院調(diào)解：

集美法院受理上述案件，法官向雙方當(dāng)事人了解具體案情后,，向老余釋明：訟爭(zhēng)房屋發(fā)生非正常死亡事件雖不影響房屋的物理使用,，但根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)以及民間習(xí)俗，會(huì)對(duì)居住人員的心理產(chǎn)生影響,，老余未告知購(gòu)房人上述事實(shí),，使小林在違背真實(shí)意思下訂立房屋買賣協(xié)議，現(xiàn)小林根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定請(qǐng)求撤銷合同,，具有事實(shí)與法律依據(jù),。經(jīng)過法官庭前多次調(diào)解，雙方最終當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議：雙方同意撤銷房屋買賣協(xié)議,，老余同意返還小林購(gòu)房款,。

法官說法：

當(dāng)事人訂立,、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,。房屋買賣屬于生活中重大事項(xiàng)的交易,，出售人應(yīng)當(dāng)予以如實(shí)披露與房屋有關(guān)的重要信息?；谏鐣?huì)普遍存在的傳統(tǒng)心理,，發(fā)生過非正常死亡的房屋會(huì)影響買受人的購(gòu)房意愿,也對(duì)房屋的價(jià)值產(chǎn)生較大影響，故房屋內(nèi)有無發(fā)生過非正常死亡屬與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí),，出售人在締約過程中負(fù)有向買受人如實(shí)告知的義務(wù),。

本案房屋買賣協(xié)議簽訂時(shí)，老余隱瞞訟爭(zhēng)房屋內(nèi)發(fā)生過人員非正常死亡的重大信息,，致使小林違背真實(shí)意思表示與老余簽訂房屋買賣協(xié)議,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定，一方以欺詐,、脅迫的手段或者乘人之危,，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷,，故該案房屋買賣協(xié)議應(yīng)予以撤銷,。