夫妻二人在婚內(nèi)約定,，離婚后兩個(gè)孩子撫養(yǎng)權(quán)歸女方,。之后,，男方訴至廈門(mén)市海滄區(qū)人民法院要求與女方離婚及處理子女撫養(yǎng)等問(wèn)題,。日前,，經(jīng)法院審理,，同意離婚,，但婚內(nèi)簽訂放棄撫養(yǎng)權(quán)益的約定無(wú)效。

2018年初,，陳先生和妻子蘇小姐簽訂《婚內(nèi)協(xié)議》,，對(duì)于兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)問(wèn)題約定：如將來(lái)雙方離婚(包括協(xié)議離婚、男方或女方向法院提起離婚),，不論原因以及雙方經(jīng)濟(jì)能力如何，婚生子的撫養(yǎng)權(quán)均歸女方,，隨女方生活,，男方自愿放棄婚生子的撫養(yǎng)權(quán)。男方按月支付撫養(yǎng)費(fèi)5000元(隨著婚生子的成長(zhǎng)需求可以遞增),，直到婚生子可以獨(dú)立生活為止,。男方及男方父母享有探視權(quán),，每周可探視一天。

同年3月,，蘇小姐就與陳先生的父母因瑣事等產(chǎn)生矛盾,，后雙方分居。2018年6月初,，陳先生訴至法院要求與蘇小姐離婚及處理子女撫養(yǎng)等問(wèn)題,。蘇小姐要求按照《婚內(nèi)協(xié)議》的約定，兩個(gè)孩子均由己方撫養(yǎng),。

法院審理：

撫養(yǎng)約定違反法律規(guī)定 應(yīng)為無(wú)效內(nèi)容

經(jīng)審理,，法院認(rèn)為，陳先生與蘇小姐均確認(rèn)夫妻感情確已破裂,，同意離婚且經(jīng)調(diào)解無(wú)效,，法院予以照準(zhǔn)。

但父母對(duì)子女撫養(yǎng)照顧是法定的權(quán)利義務(wù),，雙方關(guān)于該項(xiàng)子女撫養(yǎng)的約定違反法律規(guī)定,，該部分內(nèi)容無(wú)效，應(yīng)從最有利于孩子健康成長(zhǎng)的角度考量孩子的撫養(yǎng)問(wèn)題,。

兩個(gè)孩子自出生至父母雙方分居,，大部分時(shí)間均與父母共同生活，雙方對(duì)孩子均有愛(ài)和關(guān)護(hù),。綜合雙方的撫養(yǎng)條件和撫養(yǎng)能力,，本著未成年人利益最大化原則，法院認(rèn)為兩個(gè)孩子其中一名由蘇小姐直接撫養(yǎng),，另外一名孩子則交由陳先生撫養(yǎng),，雙方各自承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用為宜。

法官說(shuō)法：

夫妻婚內(nèi)協(xié)議中關(guān)于離婚時(shí)一方無(wú)條件放棄撫養(yǎng)權(quán)的約定違反父母對(duì)子女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)教育義務(wù)的法律規(guī)定,，該約定內(nèi)容無(wú)效,。

夫妻離婚爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)時(shí)，當(dāng)事雙方經(jīng)?？紤]的是自己的利益如何能最大化,，是一種“我想要……”的思路，而沒(méi)有真正從孩子的角度出發(fā)想一想“孩子想要……”,，往往給孩子造成不可消除的心理創(chuàng)傷,。法院的裁判從子女利益最大化出發(fā)，將“父母本位”轉(zhuǎn)換為“子女本位”,。