我們也許能為自己免責(zé)，但能夠免掉類似災(zāi)難的發(fā)生嗎,？

近來發(fā)生在意大利的一場官司引起公眾關(guān)注,。緣由是，2009年4月6日凌晨,，意大利中部城市拉奎拉發(fā)生6.3級地震,，造成308人死亡，1500多人受傷，數(shù)萬人無家可歸,。地震還造成多處文物古跡嚴(yán)重受損,，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)100億歐元。

但就在地震之前,，專家們經(jīng)過討論得出的結(jié)論是,，目前無法判斷已經(jīng)發(fā)生的小型地震后是否會發(fā)生大地震。因此,，有專家聲稱："我不認(rèn)為有發(fā)生地震(的可能性),。"專家們的這一"科學(xué)"預(yù)測，導(dǎo)致不少民眾未及時(shí)被疏散,，最終釀成悲劇,。于是，拉奎拉地方法院就在今年10月22日以"過失殺人罪"分別判處六名意大利地震專家和一名前政府官員六年監(jiān)禁,。

這一判決引起強(qiáng)烈反響,，不少科學(xué)界人士挺身而出為他們的同行辯護(hù)。本來,，因言獲罪在文明社會早已成為被唾棄的惡法,，但考慮到這些專家的特殊身份，他們因錯誤言論誤導(dǎo)民眾并令他們遭到巨大損失,，理應(yīng)為此而承擔(dān)責(zé)任,。這是檢方的立場，更是受害者的心聲,。大多數(shù)人信服科學(xué),，就是因?yàn)榭茖W(xué)有一種強(qiáng)大的預(yù)測能力，它當(dāng)然應(yīng)該也能夠指導(dǎo)我們的生活,，要不科學(xué)的威望從何而來,？

但不妨這樣來設(shè)想：假若氣象臺預(yù)報(bào)說，今天白天不會下雨,，我因此而沒有帶傘,，結(jié)果卻下起了小雨，我不幸淋雨而患感冒,，我是否能夠起訴氣象臺,，要求獲得賠償呢？這樣的事例日常生活中肯定有過,，卻不曾聽聞有人因此而打官司,。或許公眾早已達(dá)成默契：氣象臺無法百分之百地預(yù)報(bào)準(zhǔn)確,，若要完全避免此類事情發(fā)生,，最好是個人擔(dān)起責(zé)任,，傘不離身。

當(dāng)然還有比這更為嚴(yán)重的情況,。上海市民必定記得,，近兩年夏天，氣象部門經(jīng)常發(fā)出臺風(fēng)警報(bào),，然后市民嚴(yán)陣以待，政府還組織疏散撤離工作,，結(jié)果臺風(fēng)卻只與上海擦"肩"而過,，并未造成嚴(yán)重?fù)p失。過后媒體評論,，這樣的全民動員盡管虛驚一場,，卻反映了城市安全意識正在強(qiáng)化，是人文關(guān)懷的具體落實(shí),。

但不得不承認(rèn),，因預(yù)備臺風(fēng)而落實(shí)的各種措施肯定會帶來不菲的經(jīng)濟(jì)損失。那么,，市民或企業(yè)是否能夠因此而怪罪于氣象臺呢,？當(dāng)然，我們也許會這樣想：防患于未然,，總勝過造成實(shí)際損失,。但萬一氣象臺果真預(yù)報(bào)錯誤，公眾因疏于防備而造成損失甚至帶來人員傷亡,，氣象臺工作人員是否因此要走向被告席,？

誠然，若是預(yù)報(bào)錯誤,，氣象臺工作人員確實(shí)有責(zé)任檢討并總結(jié)教訓(xùn),，以求預(yù)報(bào)盡可能準(zhǔn)確。但鑒于大氣現(xiàn)象瞬息萬變,，失誤在所難免,，因此而難為氣象部門，未免苛刻,。

其實(shí)地震和氣象一樣,，均屬于混沌現(xiàn)象。就混沌現(xiàn)象而言,，民間有生動描述：人會料,，天會調(diào)。然而,，在科技文明高度發(fā)達(dá)的今天,，我們卻常常遺忘先人留給我們的智慧或謙卑,，以為人類可以搞定一切。但這里的"人類"只是個抽象名詞,，具體的你我不包括于其中,。問題在這里：個人把自己的命運(yùn)托付給了外界的某種權(quán)威性力量，如科學(xué)家或各類專家,，只因他們是人類的佼佼者,；與此同時(shí)，個人也就輕松地為自己卸下了責(zé)任,。正如這場事故中的一位受害者所說："如果換個場景,，我的家人很有可能會選擇逃離?？墒?，我的父親告訴他們那些專家的言論。最終,，他們選擇留在原地,。"這位受害者的父親在地震中死亡。

受害者的心情可以理解,，但是當(dāng)他要求法庭宣判那些專家有罪時(shí),，卻放過了更為重要的責(zé)任環(huán)節(jié)：城市建筑本身的隱患放大了地震帶來的破壞性效應(yīng)。在現(xiàn)有條件下,，地震預(yù)報(bào)無法做到精確化,；但是在現(xiàn)有條件下，城市建筑以及各種配套設(shè)施卻有可能做到,，比如令地震造成的破壞程度最小化,。這才是預(yù)防下次災(zāi)難發(fā)生的可靠措施。

然而,，出臺這樣的可靠措施談何容易,？那是對執(zhí)政者能力及公眾素質(zhì)的真正考驗(yàn)。相形之下,，為平民憤就把幾位多嘴的專家送上法庭,，是多么簡單！這樣做的好處顯而易見：除了那七位專家之外,，其他人似乎都可以免責(zé)了,。然而，若下次發(fā)生地震,，建筑質(zhì)量差的房子還是會倒塌,，災(zāi)難仍難以避免?？床坏竭@一點(diǎn),，才是真正的悲劇,。

但那種倒了房子的悲劇，不只發(fā)生在遙遠(yuǎn)的意大利,，也不只是地震引起,，而就發(fā)生在你我身邊。我們也許能為自己免責(zé),，但能夠免掉類似災(zāi)難的發(fā)生嗎,？

（作者系上海師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授）