周 明（福建省藝術(shù)研究院副院長,、一級編?。?/p>

《松綁》這個題材是我們福建省特有的題材，是一個特殊題材,，也是一個重大題材,。這個題材要寫好是相當不容易的，因為這是改革開放初期由計劃經(jīng)濟向商品經(jīng)濟,、市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)化的特殊時期的重大事件,。這個事件的起因是當時開的一個廠長經(jīng)理研究會,，開會的時候一些經(jīng)理和廠長有這樣的呼聲，由時任福建省經(jīng)委副主任黃文麟牽頭跟他們一起寫的這封信,，直接給項南,。當然這個起因是積累了非常多的計劃經(jīng)濟和商品經(jīng)濟的矛盾以后的產(chǎn)物。

現(xiàn)在這個劇本是以小見大,，解剖麻雀的方式寫這個劇本,，當然非常好，但是還要顧及到大的形勢和背景,，當然可能我們現(xiàn)在不能正面寫項南,。雖然說真正寫項南是最有戲的，但是不能,。項南可以說在改革開放初期是一個悲情英雄,，他到現(xiàn)在都沒有在他的處理書上簽字，他不承認自己有錯,，后來就被調(diào)走了,。我覺得現(xiàn)在這個劇本還有一些不能讓人滿足的地方，就是寫得比較零碎,、松散,，無法構(gòu)成一個有機的統(tǒng)一體。起碼要做到戲曲的統(tǒng)一性,，但是目前還沒有做到,。

比如第一場寫一盤散沙，主要寫工廠的紀律松散,，小偷小摸,，人們當時的作風、價值觀等等,。這場戲的優(yōu)點是有生活的質(zhì)感,，基本準確。但是剛才大家也提到工廠紀律問題,，工廠的小偷小摸問題跟“松綁”沒有必然的關系,，這是廠長本來就要抓的事情，你就是松綁了還是要抓這些事情,，沒有松綁也要抓,。這里面牽涉到的事情是松綁以后每個人干活了，多勞多得以后大家的積極性會提高等等,，但是沒有寫出必然性,。

第二場寫的是“請給我松綁”，主要寫的是祖望和胡一敏的感情，1980年代左右的時候,，出身已經(jīng)不是問題了,，而且甚至慢慢成為資本，還把這兩人捆起來已經(jīng)不真實了,，如果在農(nóng)村可能還有困難,，在福州市已經(jīng)不太可能了。這里面寫的有價值的東西就是祖望去技術(shù)外援,，把技術(shù)分享給人家獲得一點勞務費,，這個當時確實是不允許的，這是有價值的地方,，但是也還沒有真正觸及到松綁的要害事情,。

再下面寫的“都是我的錯”，主要講的是獎金問題,，技術(shù)改革的審批問題,，這個問題是跟“松綁”有關系。我在1970年代末也當過工人,，一般情況下獎金問題是能批下來的,，這個還不是松綁最根本的問題。松綁最根本的問題是統(tǒng)購統(tǒng)銷之間統(tǒng)一的問題,，當時提的是商品經(jīng)濟,，1990年代才提市場經(jīng)濟。技術(shù)改革審批問題也不是特別嚴重,，其實在文革時期就有很多革新能手,，而且還鼓勵革新，我在1970年代末的時候,，廠里經(jīng)常表揚革新能手,，有的就是做了一整套的組合機器之類的工人，要跟松綁掛上鉤還是要做一定的思考,。

下面寫的是“沸騰的生活”,，寫的是陸浩然和馮春寧的愛情，他們這種有點朦朧或者講不清楚的愛情,，在這部劇中的目的是什么,？比如陸浩然和馮春寧因為什么事耽誤了婚姻，但是現(xiàn)在看不出來,。馮春寧這個人物我覺得還是可取的,，她實際上屬于還比較保守的。這樣的一個女性如果能夠跟陸浩然兩個人寫好的話,，對戲劇有作用,。她應該是替代劉和謙,，劉和謙沒什么作用。劉和謙和她就是落后一點,，保守一點,，這變成比較慣常,、普通的關系,。

聯(lián)名上書的結(jié)果我們反而把它寫得很簡單，很概念,，甚至帶點喊口號式的,，實際上聯(lián)名上書這個暴風雨前夜的時候應該是最精彩的地方，還應該寫得曲折一點,。

總之,，這樣幾個段落沒有有機地凝聚在一起，形成松綁的必要條件,。沒松綁無法適應這個社會,，也無法適應形勢，也無法適應工人的需求,，跟改革的形勢也不適合,，不管是誰提出來的，最后形成松綁的事件,。

還有一個是人物關系,，這里面有一對的人物關系是對立的，就是陸浩然和洪常宇,，洪常宇作為下派的調(diào)查組,，跟陸浩然之間形成了一種對立。這個對立有一定的象征性,，洪常宇作為計劃經(jīng)濟比較死板或者比較古舊的慣常思維和陸浩然有一定創(chuàng)新,、呼吁改革的觀念有一定的矛盾。洪常宇稍微帶一點,，但不要把他寫得那么概念,，他實際上也不是故意仇恨陸浩然，他就是規(guī)矩不能破的人,。

陳永森（福建人民藝術(shù)劇院一級導演）：

前有《天使》寫鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起,，后有《初春》寫這段歷史，都是解放思想這個年代的戲,。所以我拿起本子的時候,，期待這個本子更有份量地寫這段歷史，因為它畢竟是一個里程碑式的重大歷史轉(zhuǎn)折,，也是改革開放40周年重點推出的劇目,。我覺得寫得太實了一些,，這個題材的風格好像離我期望的東西有一點距離。

第二,，語言方面每個人都伶牙俐齒,，對于話劇要展現(xiàn)人物化、地域化,、歷史化,，這個可能還要稍稍見功力一點，話劇還是靠語言作為主要的手段,。我期待上海來的外援力量能夠給我們的戲劇增光添彩,。

顧 偉（《福州晚報》記者）：

我看完劇本以后覺得有點太平面化了，我是1980年代進工廠,，就在印刷廠,，所以編劇能想到印刷廠我覺得非常好，因為55個廠的企業(yè)沒辦法都點到,，但通過印刷廠這個平臺可以把很多廠帶進來,。比如我講幾個故事，當時鉛筆廠的工資是發(fā)不出來的,，鉛筆賣不出去,，一把鉛筆是3分錢，廠長就想我們把6把鉛筆包裝起來禮盒包裝,，賣3毛行不行,？印刷廠設計包裝，這是冒風險的,。有可能包裝盒出來印出來,，花了三萬塊錢以后又賣不出去，這是廠長犯罪啊,。但是推出來以后人們搶購,，六一兒童節(jié)都買不到鉛筆，小孩子很喜歡,，都要通過鉛筆廠的人走后門才能買到鉛筆,，這是很感人的事情。鉛筆廠和印刷廠有聯(lián)系了,。還有罐頭廠也是55個廠的之一,，當時福州罐頭廠有出口到國外的蘑菇罐頭，商標是我們印刷廠設計的,。當時有個要求一定要有條形碼,，設計師說條形碼放上去很難看，為什么一定要條形碼,，廠長說我也不知道為什么要條形碼,，但是外國人一定要條形碼,。還有福州油墨廠也是55家企業(yè)之一，也快倒閉了,，主要做家具油墨和宣傳畫的油墨,。后來我們考慮能不能做印刷油墨，印刷廠和他們一起攻關,，當時我們從上海訂貨要半個月或者20天才能到貨,，非常慢。通過技術(shù)攻關以后,，我們自己也能生產(chǎn),。

這是真人真事，這樣就把所有的企業(yè)連在一起,，把這些東西加進去我覺得比較有可看性。還有一個船政文化,，要把福州的元素加進去,。比如發(fā)工資獎金了，能不能到“味中味”吃飯,，當時是福州最有名的小吃都在“味中味”,。我是講一些細節(jié)，不講那么觀念的東西,，我是想通過印刷廠把很多廠帶進來,，55個廠你不能只選一個廠。有故事了,，豐滿了,，就好看了。

蔡福軍（福建省藝術(shù)研究院二級編劇,、省戲劇家協(xié)會副主席）：

這個題材確實很重要,，也不好寫，寫成這樣也挺不容易的,，編劇還是下了一番功夫,，特別是對當時歷史氛圍，包括服裝,、背景音樂,、語言都有研究。以一個廠為中心也是對的,，我同意顧偉老師說的,，至少還要把另外一個廠的廠長之類的寫進來。

我談談我的一些想法,，當時《松綁》的策劃會我也有去,，我聽了服裝廠,、電機廠三位廠長講，有一些細節(jié)挺有感觸,。鉛筆廠當時也有小偷小摸,，早上帶飯盒去，晚上飯盒里面都是裝鉛筆,，早上一盒飯,，回來一盒煙。還有廠長為了防止工人亂上廁所,，后面還掛了一個牌子,，上廁所牌子要掛起來，翻牌上班,。還有邵武絲綢廠的一個年輕的廠長,，因為他是大學生，30來歲就當了廠長,。當時全國的形勢怎么樣,，福州的鉛筆廠好像也是上海鉛筆廠那邊的技術(shù)，包括上海絲綢廠也是上海那邊的東西,。因為經(jīng)濟浪潮是全國性的,，而且福建這些事情也影響到了全國，就是全國性的因素,，編劇可能要多考慮一些,。

那時候改革的壯烈真的很殘酷。這個戲我再捋一下人物,，陸浩然第一場就發(fā)現(xiàn)懶散,，小偷小摸；第二場是捍衛(wèi)他的戀愛自由,，支持更開明的舉措,；第三場面對工廠技術(shù)的改革，還有上級督察員的壓力,；第四場變成談點小戀愛,；第五場就開始要改革。這樣捋一下就覺得,，特別是第一場沒什么作用,，第三場我覺得還比較強一點，作為人物的擔當,。主要人物如果沒有在歷史當中,。在事件當中不斷打磨，不斷制造困境,，要寫出工人的困難,，要寫出領導的困難,，要寫出改革的困難，特別到了第四場我覺得一定要把他的困難寫足,，我覺得他的困難跟他的擔當都還是不夠的,。

以一個廠為主，但是你只寫一個廠,，我覺得這個題材就沒有表現(xiàn)得特別徹底,。因為這55個廠同時改革，是一個集體的行為,，不是一個個人的行為,，所以我覺得在戲之間，你可以設計一個廠,，也可以帶其他的廠長,，但是最后一場才出現(xiàn)，我覺得哪個廠的廠長在前面,，遇到困難的時候會跟哪些廠長要交流,，碰到困難他們怎么商量，怎么解決,。幾個廠同時遇到一些共同的困難和不同的困難，為什么要松綁,，在廠長之間的對話,，為什么他們要擰成一股繩共同面對困難，這些到最后一場才出現(xiàn),，而且是快退休的58歲了,，我覺得是有點可惜了。我估計這可能在第二,、第三場就要出現(xiàn),，在他面對困境的時候他有什么方法，其他廠有什么方法,。剛才顧老師都說了具體的東西,，我們要解決松綁的一些問題。

比較有戲劇性的是第二場,，有些東西還是可取的,，比如談戀愛被抓起來，就是把祖望和胡一敏綁起來,，有那么一點象征意義和戲劇性,，反映出當時思想的壓抑。有些東西不太準確,，到了那個年代會不會這樣,？我感覺這個還是劇本里面比較有戲劇性的,，如何處理得更真實，尤其談戀愛怎么樣跟戲攪在一起,。第四場把主要的精力放在舞會,、服裝、音樂,、男女愛美,。而且第四場是非常關鍵的，最后一場就是松綁,，第四場把精力花在這些地方真的稍微有點偏,。我們可以有，但談戀愛這個東西一定不是主要的東西,，可以作為一個點綴的東西,。最后一場我同意周長賦老師他們的意見，沒有什么戲,，就在那邊喊,，所以我覺得船政文化的背景想法都挺好的，但是沒有糅在戲里面,。我覺得這部戲的話劇語言還缺雕琢,，詩意的東西缺了一點，藝術(shù)性的東西,，語言的藝術(shù)化還是要有,，這場的口號、概念和史料堆積的東西多了一點,，戲劇性的東西少了一點,，而且當時人物的份量、思想,、承受歷史的重量這些都是感覺還是不夠,。

小人物我覺得祖望是屬于寫得相對比較豐富，胡一敏作為他的對手戲我覺得可以再豐富一點,。胡一敏跟祖望比相對單薄一點,，第一場是青工甲、青工乙,，我覺得干脆寫名字有代表性,。因為你是同一個廠沒有必要再分青工、女工,，這幾個人可以讓他們有名字,，可以設計一些人物性格，比如比較懶散什么的，不然太多甲乙看了會有點亂,。

姚曉群（福建省藝術(shù)研究院二級編?。?/p>

我主要是有幾個方面的建議，一個是主題還有人物關系,。我覺得《松綁》這個題材是來自于全國比較轟動的事件,，來自國企的呼吁：“請給我們松綁”。這個題材的立意應該有兩個,，一個是為什么要松綁,？一個是松綁的意義在哪里？從劇本里面我看到編劇的弱點還是弱在為什么要松綁,，看不到松綁的意義這個點,。為什么要松綁？說到底只是說松綁的背景,，我現(xiàn)在覺得背景的東西寫得太多了,，松綁的意義才是大家的關注所在。因為當時這是一個重大的事件,，是成為中國國有企業(yè)改革史上標志性的事件,，還聽說3月24號這天一度被命名為中國企業(yè)家的活動日。它在全國都是非常有影響力的事件,，所以“松綁”的意義編劇應該多考慮一下,。

關于題材方面，編劇可能還要多下力氣在這幾方面進行思考,，不一定說要往這邊寫,，但是思考一定要有。這份呼吁信所發(fā)出的年代是1984年,，當時是改革開放初期的時代，國家企業(yè),、經(jīng)濟都亟待發(fā)展,。當時的一些體制束縛的企業(yè)的進一步發(fā)展，這份呼吁信可以說是我國解放思想的大成果,，為中國國有企業(yè)吹響了進軍的號角,。事過三十幾年以后我們再關注這個題材的現(xiàn)實意義在哪里，我覺得它肯定是有現(xiàn)實意義的,，但是現(xiàn)在劇本還看不到,，編劇還需要去挖掘，要站在更客觀的角度去看待這段歷史,，讓它成為改革歷史上的一面鏡子,，對現(xiàn)在有很現(xiàn)實的意義。

還有關于劇本對于改革的定位，廠長陸浩然怎么給員工爭編制,，爭獎金,，這些改革的意義有點太簡單化了。還有就是感覺他非常被動,，劇本把呼吁信倡導的發(fā)出歸功于陸浩然的一己之力,，呼吁信發(fā)出以后，后面廠長是給了他支持,，但是實際上看到的好像就是陸浩然一己之力,，劇中唯一代表政府的形象洪常宇也是以反面的形象出現(xiàn)。如果不是受到整體大環(huán)境,、大政策的影響,，陸浩然肯定是發(fā)不出這種倡導和呼吁的。剛才幾位老師也說過了,，其實這封公開信起草人當時是福建省經(jīng)委會的副主任叫黃文麟,，他也是主管企業(yè)改革的主要領導之一，所以在某種意義上,，公開信其實是福建的領導借廠長經(jīng)理唱出的一臺“雙簧戲”,，“雙簧戲”的二十年間中國企業(yè)家再沒有以有組織的方式展開過權(quán)益的斗爭，可以說其實這是一種政府后面支持的行為,，當時顯然是得到了福建省委領導的幫助,，我覺得編劇要把這些思考都帶進去。

一號人物陸浩然從頭到尾沒有變化,，從開始他好像被逼到改革的位置,，這部戲大家說沒有什么核心事件，如果核心事件就是聯(lián)名上書,，但這個核心事件被編劇放過了,，變成結(jié)尾出現(xiàn)。這個核心事件可以提前到前面來說,，陸浩然這個角色他的改革應該要有主動性一些,，他的呼吁信的發(fā)出不是沒有鋪墊的，他已經(jīng)有一些思想基礎在里面,。還有一個就是洪常宇這個人物,，他一直是作為反面的形象出現(xiàn)，而且代表的是政府的形象,，我是覺得不太妥當,。官場中可能會有官僚分子的出現(xiàn)，但是不是你的劇本需要體現(xiàn)的,，還有工人的形象幾乎是一面倒的消極的形象,。幾個人物關系劇本里面都有，但是人物關系沒有利用起來，人物關系是非常關鍵的,，人物關系構(gòu)建好了,，是可以塑造人物，可以找到戲劇沖突,，找到戲點,。

戲中有兩對人物非常關鍵，一是陸浩然和馮春寧這兩個人物的關系,。我覺得劉和謙和馮春寧其實是重合的兩個形象,，完全可以把這兩個人物合二為一，他們代表的是一種體制的保守者,。陸浩然和馮春寧這兩個人物是很有戲點的,，里面看到說他們好像有一種愛情的關系，但是可以把他們正面來說,，通過這兩對人物關系情感的碰撞,、一些糾結(jié)，可以把陸浩然對改革的那些思想都體現(xiàn)出來,，包括人物的前史通過人物關系也可以體現(xiàn)出來?，F(xiàn)在所有人物的前史都非常模糊，劇本里面有提到,，但是我們覺得非常模糊,。陸浩然為什么有改革的眼光，為什么敢為天下先,，我覺得這跟人物的前史有關系,，但是看不到，我覺得這也是豐滿人物的重要一點,。

還有一對人物關系,，就是陸浩然跟洪常宇這對人物的關系，我覺得特別是洪常宇這個人物,，可以作為陸浩然在這個劇本貫穿的對手戲,。但是洪常宇出現(xiàn)太遲了，第四場才出來,，而且他是完全被當做一個反面的形象出現(xiàn)。我覺得企業(yè)面臨的困境不僅僅是政府放權(quán)不放權(quán)這么簡單的事情,，我覺得作為國家體制初衷應該是善意的,，社會發(fā)展到后面是否符合社會實際，包括實施者是否曲解甚至歪解體制,。陸浩然和洪常宇這對人物用好了可以挖到很多的細節(jié),。兩個人可能剛開始都是站在不同的立場上，就像周明老師剛才講的，洪常宇覺得我是按政策按事情我沒錯,，但是錯在現(xiàn)在體制已經(jīng)不符合社會發(fā)展的實際了,。他們兩個各自相互不理解，經(jīng)過一些事情的碰撞,，他們有了各自的反思與覺醒,。我覺得甚至可以在洪常宇這個人物身上把黃文麟這個人物糅合進去，可以帶出整個社會的大背景,、大方向,、大政策，包括福建省委的決定可以通過這個人物帶出來,。