要說奧斯卡的媚俗,，倒是真有個不成文的“俗”（或者干脆說“傳統(tǒng)”）:如果兩部影片質(zhì)量相當，則“便宜”的一部多半獲勝:《安妮霍爾》贏了《星球大戰(zhàn)》，《莎翁情史》贏了《拯救大兵雷恩》,，《美麗心靈》贏了《指環(huán)王》,，此次的結(jié)果,，不過是沒有打破這個慣例而已,。
在奧斯卡歷史上的確有過商業(yè)片大獲全勝的記錄，如《泰坦尼克號》,，但這樣的勝利反倒會堵塞此后幾屆類似影片的“生路”,，《珍珠港》的慘敗就是明顯的例子。和《珍珠港》相比,，《阿凡達》獲得了理應(yīng)獲得的各項獎勵,，也即獲得了評委對其在視覺效果上突破性嘗試的肯定，從這點上看,，“媚俗”有媚俗的道理,。
一位法國影評者曾經(jīng)說，戛納影展之所以經(jīng)常置票房于不顧,，是因為商業(yè)片的商業(yè)價值,，已經(jīng)通過票房紀錄和商業(yè)回報，給予了應(yīng)有的高度評價,，它們“已經(jīng)獲得了市場的獎項”,，因此“非市場的獎項”理應(yīng)更多留給冷門電影。與之相比,，奧斯卡并不是個純專家的獎項,，而是更多地去把握一種市場與藝術(shù)的平衡，或許,，這才是真正的“媚俗”吧,。
其實要說不公，比《阿凡達》不公的大有人在:被稱為奧斯卡歷史上“最偉大陪襯”的梅麗爾·斯特里普已經(jīng)是第15次穿著禮服來到頒獎現(xiàn)場,，也是第15次兩手空空地充當盛裝鼓掌者了,，她的表演和付出,，絲毫不比獲獎?wù)呱５吕げ悸蹇诉d色；在《阿凡達》和《拆彈部隊》兩面夾攻,、尤其是與前者題材大撞車的影響下,，被公認是高質(zhì)量影片的《第九區(qū)》顆粒無收，布洛姆坎普和彼得·杰克遜,，豈不是更冤枉到家了,？
“媚俗”未必是一種壞事，可以讓人們更全面,、客觀地品評每一部影片——比如從本屆獎項的分布,，人們不是就能直觀地看到,，《阿凡達》和《拆彈部隊》這對“冤家”,，尺在哪里短，寸在哪里長么,？
（作者系旅加學者）
- 2010-02-11就別指望奧斯卡小金人了
- 2009-10-06中國電影,，你愛奧斯卡有多深？
- 2009-02-28奧斯卡是在濟貧,，還是在斗富
- 2009-02-27奧斯卡大獎就是一個游戲機
- 2009-02-25奧斯卡的貧民富翁與白山黑水間的小沈陽
- 2009-02-24《貧民富翁》緣何橫掃奧斯卡,？
- 2009-02-24誰的奧斯卡,誰又笑到了最后?
|
|