東南網(wǎng)12月7日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 廈法宣/文梁張磊/圖)126萬(wàn)余人在線觀看法院強(qiáng)制執(zhí)行,，全民直擊讓老賴無(wú)所遁形,！昨天上午，最高人民法院“向執(zhí)行難全面宣戰(zhàn)”大型直播活動(dòng)第二場(chǎng)在廈門(mén)進(jìn)行,，廈門(mén)法院執(zhí)行法官兵分三路強(qiáng)制執(zhí)行,。圖為亨事達(dá)當(dāng)二房東，法院強(qiáng)制騰房,。
“全民直擊廈門(mén)執(zhí)行”,，126萬(wàn)余人在線觀看法院強(qiáng)制執(zhí)行，全民直擊讓老賴無(wú)所遁形,！
昨天上午,，最高人民法院“向執(zhí)行難全面宣戰(zhàn)”大型直播活動(dòng)第二場(chǎng)在廈門(mén)進(jìn)行，廈門(mén)法院執(zhí)行法官兵分三路強(qiáng)制執(zhí)行,，全程直播取得了良好社會(huì)效果,。
此次行動(dòng)前，廈門(mén)中院已經(jīng)制定了應(yīng)急預(yù)案,，為應(yīng)對(duì)可能有人員采取暴力對(duì)抗的行為,，還提前準(zhǔn)備了強(qiáng)制拘留預(yù)案，隨時(shí)可將暴力抗法人員拘捕,。
直播從昨天上午9點(diǎn)正式開(kāi)始,，三個(gè)直播線索的三個(gè)執(zhí)行案件有一個(gè)共同點(diǎn),，都是強(qiáng)制騰房案件，但三個(gè)騰房場(chǎng)所的用途各不一樣,，一個(gè)是倉(cāng)儲(chǔ)用房,，一個(gè)是商業(yè)店面，還有一個(gè)是生活用房,。這三種用途的不動(dòng)產(chǎn)代表了目前強(qiáng)制騰房案件的三種主要類型,，具有典型意義。
讓我們來(lái)看看,，三個(gè)直播現(xiàn)場(chǎng)都發(fā)生了什么,？
第1直播現(xiàn)場(chǎng)：仙岳路
昨天上午，9：02,，第一路執(zhí)行法官和法警從位于湖濱北路的廈門(mén)中院出發(fā),。
9：20左右，執(zhí)行隊(duì)伍來(lái)到了仙岳路一個(gè)小區(qū),，被執(zhí)行人的房子位于17樓,。據(jù)執(zhí)行法官介紹，這套房子是三房一廳,，有110多平方米，此前被用于抵押擔(dān)保350萬(wàn)元,。
原本執(zhí)行法官已經(jīng)準(zhǔn)備強(qiáng)制開(kāi)鎖進(jìn)屋清場(chǎng),，但9：40左右，法官多次敲門(mén)后,，租戶打開(kāi)了1701室的房門(mén),。
執(zhí)行法官在公證人員、3名法警的陪同下,，進(jìn)入客廳,，對(duì)房屋里作為被執(zhí)行人的兩位租客宣讀了執(zhí)行命令。宣讀完畢,，被執(zhí)行人租客當(dāng)場(chǎng)簽署承諾書(shū),，承諾搬出房屋、交出鑰匙,。
10：23,，被執(zhí)行人租客在近十名執(zhí)行人員的監(jiān)督下，將房屋內(nèi)屬于自己的物品基本清理完畢,。
10：30,，租戶離開(kāi)房屋，法官清點(diǎn)完畢,，將房屋大門(mén)“砰”的一聲關(guān)上,。最終,，在房屋門(mén)口貼上了法院封條。
現(xiàn)場(chǎng)的執(zhí)行法官表示,，接下來(lái),，這處房屋將進(jìn)行拍賣。
案例 欠款350萬(wàn)不還,，三房一廳被封
這起執(zhí)行案件,，緣于一筆350萬(wàn)元的債務(wù)。此前,，漳州一家公司拖欠一家銀行350萬(wàn)元及利息,，而被執(zhí)行人陳先生對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，陳先生還以他名下的這套房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保,。
為此,，早在四個(gè)多月前，廈門(mén)中院就向被執(zhí)行人陳先生發(fā)出騰退公告,，但被執(zhí)行人下落不明,，被執(zhí)行人租戶又以家中住有一名行動(dòng)不便的人士為由，拒絕搬走,，一“賴”就是兩個(gè)月,。而且，租戶還拿出了一份“租約”,，稱還有“6年多的租期”,。
廈門(mén)中院執(zhí)行人員與租戶進(jìn)行了近兩個(gè)月的協(xié)調(diào)，多次溝通都無(wú)效果,。因此,，廈門(mén)中院昨天采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。
第2直播現(xiàn)場(chǎng)：第一碼頭
與此同時(shí),，第二路執(zhí)行法官也在行動(dòng),。
第二直播現(xiàn)場(chǎng)位于BRT第一碼頭樞紐站的商場(chǎng)內(nèi)。由于BRT的人流量大,，地點(diǎn)特殊,，所以執(zhí)行法官前期就做了大量的準(zhǔn)備工作，也制定了應(yīng)急預(yù)案,。
9：29,，執(zhí)行法官和法警來(lái)到執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，開(kāi)始強(qiáng)制執(zhí)行,。由于事先做好了充分的準(zhǔn)備工作,，BRT第一碼頭場(chǎng)站的兩間店鋪，臺(tái)灣伴手禮店和便利店的執(zhí)行過(guò)程都比較順利,。
當(dāng)執(zhí)行法官和法警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí),，便利店的貨物有一半以上已經(jīng)自行搬離,。法官當(dāng)場(chǎng)迅速清點(diǎn)余留貨品、貨柜,，制作筆錄和交付清單,，當(dāng)場(chǎng)將店鋪騰空交付給快速公交場(chǎng)站一方，完成執(zhí)行手續(xù),。
10：45,，便利店的電動(dòng)鐵門(mén)緩緩落下，店鋪也正式回收到公交場(chǎng)站手中,。
案例 亨事達(dá)當(dāng)二房東,，法院強(qiáng)制騰房
這起執(zhí)行案件與亨事達(dá)有關(guān)。根據(jù)廈門(mén)中院裁決,，亨事達(dá)與快速公交場(chǎng)站之間的租賃合同自裁決之日起解除,，亨事達(dá)一方應(yīng)返還租賃物，并支付租金,、水電費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)419萬(wàn)余元,。
亨事達(dá)承租的店鋪部分位于BRT第一碼頭樞紐站地上一層和地下一層商場(chǎng)。但是,，法院發(fā)出執(zhí)行通知后發(fā)現(xiàn),，亨事達(dá)竟瞞著公交場(chǎng)站當(dāng)起了“二房東”，把大部分店鋪都轉(zhuǎn)租給小個(gè)體戶,，包括茶葉店,、家具店、道具店,、伴手禮店、便利店等等,，租期都不短,。因此，一聽(tīng)說(shuō)店鋪要被收回去了,，個(gè)體戶們紛紛提出案外人執(zhí)行異議之訴,，想盡辦法要把店鋪留下來(lái)。
直到今年4月,，臺(tái)灣伴手禮經(jīng)營(yíng)者林某與亨事達(dá)簽訂的租賃合同正式到期,；便利店經(jīng)營(yíng)者龍某提出的執(zhí)行異議上訴請(qǐng)求也被省高院駁回。這意味著這兩家店已無(wú)權(quán)拖延執(zhí)行,，廈門(mén)中院因此決定強(qiáng)制執(zhí)行,。
第3直播現(xiàn)場(chǎng)：仙岳里
老賴欠錢(qián)不還，還悄悄將名下四套房子贈(zèng)給女兒,？法院對(duì)此“說(shuō)不”,。由于這一“無(wú)償轉(zhuǎn)讓”對(duì)債權(quán)人造成損害,，因此，法院判決撤銷贈(zèng)予,。
昨天,，思明區(qū)法院出動(dòng)五部警車，20名執(zhí)行法官和法警,，來(lái)到仙岳里某小區(qū),，收回了其中一套老賴贈(zèng)給女兒的房子。
上午9：11,，執(zhí)行法官到達(dá)現(xiàn)場(chǎng),。9：20，法官針對(duì)要執(zhí)行的房屋圍起警戒線,。隨后,，由于老賴拒不配合，法官?zèng)Q定強(qiáng)制開(kāi)鎖,，在公證人員和居委會(huì)工作人員的見(jiàn)證下,，門(mén)鎖很快就被打開(kāi)了。
9：30,，執(zhí)行法官和法警進(jìn)入房屋,。經(jīng)過(guò)公證人員現(xiàn)場(chǎng)查看公證之后，法院重新將房屋鎖上,。
9：45,，法官讓工作人員開(kāi)始焊門(mén)，火花四射,，很快鐵門(mén)就被焊死,。最終，貼上法院封條,。
執(zhí)行法官說(shuō)：“接下來(lái),，如果被執(zhí)行人能主動(dòng)到庭，能用其他財(cái)產(chǎn)還債,，我們就不用拍賣這套房子,；但如果他逾期不到庭不還錢(qián)，我們就會(huì)啟動(dòng)房子的評(píng)估拍賣程序,?！?/p>
案例
老賴偷偷“送房” 法官?gòu)?qiáng)制收回
在執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，法官介紹,，此前老賴葉某陸續(xù)向張先生借款數(shù)百萬(wàn),。經(jīng)思明法院判決，葉某及其妻子張某應(yīng)償付張先生借款本金400萬(wàn)元及利息。2015年11月10日,，張先生申請(qǐng)執(zhí)行該借貸案,。執(zhí)行中，法院僅扣劃到葉某名下存款8000多元,，查封了其名下一房產(chǎn),。
當(dāng)時(shí)，葉某夫妻有多筆債務(wù)官司,，被查封的那套房因不是首封,，葉某還提出這套房子是“唯一住房”，而且一家子都住在里面,，因此不具備拍賣條件,。
不過(guò)，隨著法官調(diào)查深入,，葉某,、張某名下其他房產(chǎn)浮出水面。與被查封房產(chǎn)同一小區(qū),，葉某和張某還有另外4套房產(chǎn),。而且，幾乎與借款同期,，葉某和張某將這4套房產(chǎn)分別贈(zèng)與了自己的兩個(gè)女兒,。
最終，法院終審判決撤銷了被執(zhí)行人葉某,、張某的贈(zèng)與行為,。贈(zèng)與無(wú)效，意味著葉某,、張某名下突然多出了4套可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),。于是，張先生向法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行,。 |
