一,、交易平臺設(shè)置

? ? 《暫行辦法》規(guī)定：“碳排放權(quán)配額交易平臺由國家發(fā)改委批準設(shè)立。”由于試點階段的特殊性，目前獲批的交易機構(gòu)共七家,，分別位于七個試點地區(qū)，獨立地承擔著本地區(qū)及周邊地區(qū)的碳排放配額交易,。

全國碳市場建成后,，是在一家交易所交易集中交易，還是在統(tǒng)一規(guī)則的前提下由多家交易所分散交易,，目前尚存爭議,，但不論是集中還是分散，現(xiàn)有七個試點碳市場的交易平臺都在積極擴大影響,，爭取在全國碳市場中占據(jù)更重要的地位,。?

1.????集中交易模式利弊?

集中交易模式的優(yōu)勢是便于統(tǒng)一標準、集中管理,，有利于價格發(fā)現(xiàn),；同時也契合我國節(jié)能減排行動自上而下的推進路徑，便于國家主管部門靈活調(diào)整,，使碳交易機制與其他能源氣候政策形成合力,。考慮到我國大部分地區(qū)依然處于工業(yè)化增長和轉(zhuǎn)型的階段,，經(jīng)濟增速和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相對較快,，因此保證碳市場配額總量及分配調(diào)整的靈活性，對于降低減排政策給宏觀經(jīng)濟帶來的風(fēng)險,、保障我國長期經(jīng)濟增長的平穩(wěn)具有重要的意義,。因此，《暫行辦法》也明確規(guī)定國家配額除向各省市發(fā)放之外,，國家碳交易主管部門還需預(yù)留部分用于有償分配,、市場調(diào)節(jié)和重大項目建設(shè)。在集中交易的模式下,，國家預(yù)留配額能夠直接影響統(tǒng)一市場,，保證了政策調(diào)整效果的直接和有效。

集中交易的主要障礙,，在于我國碳市場巨大的規(guī)模對交易平臺以及交易規(guī)則的設(shè)計完善提出了非常高的要求[2],。在市場設(shè)立初期，單一交易平臺如果存在交易規(guī)則的不完善,，可能會對市場造成較大的沖擊,，也缺乏競爭機制，不利于促進規(guī)則相關(guān)服務(wù)的優(yōu)化,。

美國加州碳市場便是典型的集中交易體系,，由加州氣候交易所（CCX）作為唯一的交易平臺,。加州碳市場作為一項由州政府發(fā)起的自愿性減排措施，設(shè)立之初市場規(guī)模的交易主體數(shù)量有限因而采取集中交易模式,。然而,，隨著2014年加州碳市場與加拿大魁北克省碳市場對接，

實際上已經(jīng)形成了雙中心分散交易的模式,。

目前我國的七個交易平臺在試點過程中積累了豐富的交易管理經(jīng)驗,，形成了較為完善的體制機制和交易系統(tǒng)，而新設(shè)交易平臺周期較長,、成本較高,。因此，未來集中交易的國家碳市場交易平臺很可能會在現(xiàn)有的七個交易平臺中擇優(yōu)產(chǎn)生,。就試點情況看,，湖北、深圳,、上海和北京的特點比較突出：

湖北碳排放權(quán)交易中心在交易總量,、總額、累計日均成交量,、投資者數(shù)量,、省外引資金額等主要市場指標方面均位居全國第一,。此外,，湖北率先啟動碳排放配額現(xiàn)貨遠期交易，為碳金融市場的發(fā)展和創(chuàng)新開創(chuàng)了先河,。然而,，湖北省相對較為薄弱的金融市場基礎(chǔ)條件，是其最為明顯的劣勢,；

深圳排放權(quán)交易所交易活躍度最高[3],，主要得益于其較高的市場開放度。深圳最早引入機構(gòu)和個人投資者,，同時也是目前唯一引入境外投資者的市場,。此外，深圳在碳金融創(chuàng)新方面較為活躍,，發(fā)行了全國第一個碳債券,、第一只碳基金、第一個跨境碳產(chǎn)回購交易,、第一個綠色結(jié)構(gòu)性存款等,，在配額托管制度，質(zhì)押融資,、創(chuàng)新型交易品種的研發(fā)等方面也走在前列,。但深圳市場小規(guī)模,、交易主體較多，在全國碳市場的覆蓋標準下,，納入的企業(yè)較少,，這是深圳排放權(quán)交易所的主要劣勢；

上海環(huán)境能源交易所線上交易規(guī)模位列全國第三,，是國內(nèi)目前唯一連續(xù)三年100%履約的試點碳市場,。此外，上海環(huán)交所正在探索碳排放遠期產(chǎn)品（計劃將于今年三季度上線）,。上海的主要優(yōu)勢在于上海金融中心地位,，以及較為成熟、完善的整體的市場環(huán)境,，這會對全國碳市場啟動的平穩(wěn)運行帶來積極的影響,；

北京環(huán)境交易所盡管總體交易量不大，但其碳交易產(chǎn)業(yè)鏈最為完善,。不僅金融機構(gòu),、碳資產(chǎn)管理公司、大型央企總部都在北京,，而且全國碳市場的設(shè)計團隊也在北京,，他們是未來可持續(xù)碳金融產(chǎn)品研發(fā)的重要利益相關(guān)方。目前,，北京環(huán)交所承擔著全國碳市場管理體系,、碳金融體系發(fā)展等多項國家課題的研究任務(wù)，也意味著其在未來全國碳市場中的重要地位,。

在集中交易的機制下,，沒能成為國家交易平臺的試點交易機構(gòu)將面臨功能的轉(zhuǎn)型，可以作為特別會員單位參與全國交易平臺,，代理開展交易,；在采取拍賣進行配額有償分配的地區(qū)，也可以承擔地方配額拍賣的任務(wù),。然而《暫行辦法》并未對地方拍賣平臺的設(shè)置進行限制,，考慮到全國市場下各省市均存在有償分配的配額比例，因此各地也都可以設(shè)立拍賣市場,，從這個意義上說,，原有試點市場并無優(yōu)勢。

2.????分散交易模式利弊?

? ? ?分散交易的模式是指在嚴格統(tǒng)一的核算標準與交易規(guī)則下,，由多個交易平臺同時進行交易,。從國際經(jīng)驗來看，分散交易式是目前發(fā)達經(jīng)濟體碳市場主要采用的建設(shè)模式,。歐洲碳排放交易機制（EU-ETS）即存在英國倫敦的歐洲氣候交易所(ICE ECX)[4],、加州商品交易所（GreenX CME）[5],、德國萊比錫的歐洲能源交易所（EEX）[6]、挪威奧斯陸的北歐電力交易所（Nordpol）等多家交易機構(gòu),。EU-ETS框架下的交易平臺通過自由競爭,、優(yōu)勝劣汰的方式，促進市場體系的成長和完善,。比如位于法國巴黎的BlueNext交易所2009年一度占據(jù)了EU-ETS市場90%的交易量,。但由于該交易所交易品種過于單一，在EU-ETS市場整體低迷時期經(jīng)營難以為繼,，于2012年底宣布永久關(guān)閉,。除此之外，EU-ETS框架下各交易所以及大型商業(yè)銀行,、投行等金融機構(gòu)以做市商的形式設(shè)立了場外交易平臺,，主要承擔大宗交易，或為小規(guī)?？嘏牌髽I(yè)提供中介或代理服務(wù),，集中大量小企業(yè)的配額進行打包交易。場外交易在EU-ETS市場占據(jù)了近四成的成交量,，規(guī)模不容忽視,。多家交易所配合大量的做市商和場外平臺，構(gòu)成了EU-ETS多層次的交易體系,，適應(yīng)了不同地區(qū),、不同規(guī)模和行業(yè)的控排企業(yè)、不同類型投資者的需要,。由于各交易所交易的標的EUA具有極高的標準化程度,，因此交易所之間的EUA成交價格也有很高的一致性,，EU-ETS下的控排企業(yè)可以選在就近市場進行交易,。

2009年啟動的美國區(qū)域溫室氣體減排行動（RGGI）也采取了分散交易的模式，在參與的各州分別設(shè)立交易所進行配額拍賣,，而企業(yè)拍賣獲得的配額可以在RGGI框架下所有的交易所進行交易,。

設(shè)立分散式的碳交易市場體系，關(guān)鍵在于：1）設(shè)定統(tǒng)一,、明確,、公開的碳排放核算標準，使不同市場交易的標的體現(xiàn)相同的減排貢獻,，同時不同市場交易規(guī)則也需要保持一致,，從而杜絕因政策、標準和規(guī)則的因素而產(chǎn)生的跨市場套利空間,；2）設(shè)定統(tǒng)一的注冊登記系統(tǒng),，保證跨市場交易信息的可靠性,。在保證上述條件的前提下，允許多家交易機構(gòu)同時開展碳交易,，并允許交易主體跨市場交易,，有利于交易平臺之間引入競爭，倒逼提升服務(wù)水平和創(chuàng)新動力,，加快我國碳市場的成熟和完善,。[7]

值得注意的是，在試點階段已經(jīng)有多個地方提出設(shè)立碳交易平臺,、參與碳市場試點的意愿[8],。在我國特有的行政體制和地區(qū)競爭動機下，相信在分散交易模式下,，還將有更多地方政府提出相同的訴求,，一如數(shù)年前各地爭相建設(shè)各類交易所的亂象，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè),、浪費公共資源,，同時也不利于碳市場的有序發(fā)展。對這一問題,，除了強調(diào)國家主管部門要控制碳交易平臺設(shè)立數(shù)量的同時,，還需要現(xiàn)有交易平臺提升管理和服務(wù)，打破地域限制,。地方交易平臺可以嘗試構(gòu)建“交易平臺聯(lián)盟”等合作機制,，實現(xiàn)會員資格互認，或者借助金融機構(gòu)經(jīng)營網(wǎng)點實行代理開戶等服務(wù),，優(yōu)化開戶注冊和賬戶管理流程,、提高跨市場交易便利度等方式，真正推動全國碳市場的一體化發(fā)展,。?