由于拖欠欠款,，長沙市中院日前在長沙火車站外電子屏幕上,，曝光了50名個人和4家企業(yè)法人的照片和個人信息,。這些人和企業(yè)上榜的原因，是他們存在違反財產(chǎn)報告制度,、拒不履行生效法律文書、隱匿行蹤拒不接受法院傳喚而規(guī)避執(zhí)行等情形,，欠款金額從1萬元到2889萬元不等,。

自2013年10月1日起實施最高法《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（下稱最高法《規(guī)定》）以來，曝光“黑名單”已成為各地法院懲治老賴的通行做法,。于是乎,，有將老賴們的信息曝光到火車站的大屏幕上的，有在報紙上曝光名單的,，還有法院曝光老賴名單上了地鐵和主要公交線路,，等等。一時間,，曝光舉措頻頻出現(xiàn),，各地法院的做法贏得好評。

應(yīng)該說,，《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定和最高法《規(guī)定》,，給曝光“黑名單”制度的實施確立了法律依據(jù)。而且,，也確實起到了一定的威懾作用,。有媒體報道稱，最高法《規(guī)定》實施1個月,，全國便有1045名失信被執(zhí)行人,，懾于失信黑名單，而配合法院履行生效法律文書確定的義務(wù),。另據(jù)一些地方法院統(tǒng)計,，有約20％的失信被執(zhí)行人主動履行了義務(wù)。

不難窺見,，面對執(zhí)行難的困局,，殫精竭慮的執(zhí)行法官們端出“黑名單”殺手锏，以期最大程度地對老賴實行限制和懲戒,。但是否意味著,，曝光“黑名單”后，就能徹底讓老賴們乖乖“投降”,？答案是否定的,。

畢竟，能夠一直賴下去,，某些老賴早已將臉面置之度外,，頗有死豬不怕開水燙的架勢。“黑名單”制度希冀通過“打臉”喚醒老賴的道德良心,，但這些老賴心中恐怕早已沒有了道德羞恥感。即便使其原形畢露,，也未必能夠奏效,。

對付老賴，我國《刑法》規(guī)定：“對人民法院的判決,、裁定,，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的,，處三年以下有期徒刑,、拘役或者罰金?！钡珜螢椤扒楣?jié)嚴重”,、如何具體適用卻未有明細的規(guī)定。加之法院強制手段有限,，執(zhí)行人手不足等因素,，總有老賴能逃脫刑罰制裁，進一步滋長了老賴的僥幸心理,，“黑名單”又能奈我何,？

要從根本上整治執(zhí)行難，“黑名單”制度的實施僅是起步,。懲治失信的效果取決于征信機制的整體功能,，這就要求涉及政府采購、招標投標,、行政審批,、融資信貸、市場準入,、資質(zhì)認定等方面的關(guān)聯(lián)部門,，共同圍繞“黑名單”，形成合力,，建立起一整套較完備的社會征信體系,。

因此，必須建立起以司法機關(guān)為主導(dǎo),，銀行,、工商、交通等部門互通互聯(lián),、共建共享的社會信用網(wǎng)絡(luò),，使被執(zhí)行人的信用好壞和其經(jīng)濟利益、個人名譽、企業(yè)聲譽,、生存空間直接掛鉤,。只有各關(guān)聯(lián)部門齊心協(xié)力，共同“圍剿”,，讓老賴們付出沉重的代價,，才能有效樹立社會人群的誠信意識，形成“守信者贏,，失信者虧”的導(dǎo)向,。如此，執(zhí)行效率才能提高,，法院執(zhí)行力才能提升,。