人民網(wǎng)南寧1月18日電(謝振華 孫曉梅 盧玉梅)南寧一女子在一暴雨天夜晚墜入無井蓋的排水井死亡，家屬將南寧市城市管理局和南寧市市政工程管理處告上法庭,，要求賠償死亡所造成的損失,。1月14日，南寧市中級人民法院審結(jié)了這起社會關(guān)注的案件,，維持一審判決,，判決南寧市政工程管理處賠償萬某家屬死亡賠償金477055元。

2013年6月9日晚,，南寧市遇暴雨天氣,，萬某在路過南寧市青秀區(qū)柳沙路柳沙農(nóng)貿(mào)市場和柳沙三興花園小區(qū)大門前路段的路口時，墜入被雨水沖開井蓋的排水檢查井后死亡,。事發(fā)后,，萬某家屬與南寧市城市管理局和南寧市市政工程管理處多次協(xié)商賠償事宜未果，后將兩家單位訴至法院,，請求兩被告賠償死亡賠償金,、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等共計548120元,。

青秀區(qū)法院認定南寧市城市管理局僅作為市政管理處的行政主管部門,，不是窨井設(shè)施的直接管理人，不應(yīng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任,。南寧市市政工程管理處作為事發(fā)排水檢查井的管理者，未能舉證證實對事發(fā)窨井已盡到管理職責(zé),，也不存在法定的不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形,，故對該案的損害后果承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，一審判決市政工程管理處賠償萬某家屬死亡賠償金477055元,。

市政工程管理處不服,，向南寧市中院提起上訴，認為本案屬于不可抗力事件,，其已盡到管理職責(zé),，萬某墜井與其未盡到安全注意義務(wù)有必然的聯(lián)系,。

南寧市中院經(jīng)審理認為，本案事故不屬于不可抗力事件,。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百五十三條的規(guī)定,，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況,?！安荒茴A(yù)見”，是指侵權(quán)人在實施民事行為時對不可抗力事件是否會發(fā)生是不可能預(yù)見到的,?！安荒鼙苊獠⒉荒芸朔保侵副M管侵權(quán)人對可能出現(xiàn)的意外情況采取了及時合理的措施,，但客觀上仍不能防止這一意外情況的出現(xiàn),。首先，暴雨確為不可避免,，但不能認定為不可預(yù)見,、不能克服的客觀情況。本案事發(fā)當天的暴雨天氣已由氣象部門在全市范圍內(nèi)提前兩天進行預(yù)報,，顯然不是不能預(yù)見;其次,，市政工程管理處對窨井的建設(shè)、管理應(yīng)在預(yù)見到常見的自然現(xiàn)象的基礎(chǔ)上,，根據(jù)窨井的用途,，使之達到在技術(shù)條件許可下的相當大的抵御值，事發(fā)當晚事發(fā)地段的降雨量并沒有大到不能克服;再次,，市政工程管理處未能舉證證明窨井在設(shè)計,、施工、質(zhì)量,、管理上均已達到了相應(yīng)的抵御值以及暴雨是造成損害的唯一原因,。綜合以上三點理由，本案事故不屬于不可抗力事件,，市政工程管理處不能以不可抗力為由免責(zé),。

市政工程管理處未盡到窨井管理職責(zé)，萬某對事故發(fā)生無過錯,?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條第二款規(guī)定:“窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的,，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。”市政工程管理處對城市排水窨井的管理應(yīng)該包括確保排水窨井功能的正常發(fā)揮和確保使用安全兩個方面。市政工程管理處對窨井的管理不能僅限于日常養(yǎng)護,，還應(yīng)該針對狂風(fēng)暴雨,、冰雪災(zāi)害等特殊天氣下的養(yǎng)護管理，應(yīng)在現(xiàn)有的技術(shù)條件下,，采取加裝防墜網(wǎng)或安裝鎖具固定井蓋等防護措施,，并針對特殊天氣進行巡查和防范，但是市政工程管理處沒有采取安全措施致使本案事故發(fā)生,，因此其未盡到管理職責(zé),。萬某在事故當天行進中注意到了涉案窨井往外涌水的異樣，并小心翼翼試探性地往前緩慢移動,，說明其已經(jīng)謹慎通行,。且市政工程管理處未曾以任何形式向社會公眾告示過城市窨井的危險性，百姓對窨井的功能和危險程度缺乏相應(yīng)的認知,，無法預(yù)見在城市道路上行走會發(fā)生墜井的危險,，所以萬某對事故發(fā)生無過錯。

綜上所述,，一審判決認定事實清楚，適用法律正確,，故判決駁回上訴，維持原判,。

?