消費日報網(wǎng)訊 家住徐匯的吳先生夏季網(wǎng)購的兩臺空調出現(xiàn)問題,，退貨竟用去三個月。近日,，上海一中院作出終審判決,，吳先生獲賠2000元,。

新消法賦予網(wǎng)購消費者“無理由退貨”的權利，然而實際情況并不容易,。有一部分消費者因為退貨一再遇阻,，只能自認倒霉。而今年3月15日開始實施《侵害消費者權益行為處罰辦法》可能會改變這一狀況,。

下單容易退貨太難

2013年8月,，吳先生在淘寶網(wǎng)一家網(wǎng)店購買了兩臺海爾空調。收到貨品后5天,，海爾公司的售后人員上門進行安裝,。拆箱后，吳先生立刻發(fā)現(xiàn)到手的空調與之前在網(wǎng)店圖片中看到的外觀并不一致,，面板顏色與顯示板位置等均有差異,。由于正值炎夏，吳先生還是表示只要質量沒問題就接受,。

不料,，安裝之后問題接踵而至：空調存在異味，遙控器也不能使用,。吳先生立即聯(lián)系網(wǎng)店賣家寧波某家電公司退貨,，卻遭到拒絕。隨后,，轉而聯(lián)系海爾公司要求退貨,。海爾公司起初同意退貨，后來發(fā)現(xiàn)賣家出具的發(fā)票沒有蓋章,，退貨遇到障礙,。無奈之下，吳先生只能網(wǎng)上申請?zhí)詫毠窘槿胩幚?，并根?jù)淘寶的要求把空調退回賣家,，并自行墊付了運費。

沒想到這兩臺空調運到賣家的地址后,，賣家卻拒收，最后通過物流“周游一圈”后重新回到吳先生家里,。期間,，賣家寄來了蓋過章的發(fā)票。在購買空調后三個月,，吳先生終于在海爾公司辦理了退貨,。

賣家被判賠2000元

歷盡艱辛拿到了退貨款,，吳先生仍感十分胸悶，他一紙訴狀把空調賣家寧波某家電公司和淘寶公司一同告上法庭,。請求法院判令寧波某家電公司返還貨款7000元,、支付快遞費264元并賠償損失7000元，淘寶公司承擔連帶清償責任,。審理過程中,，吳先生又增加因解決空調事宜而花費的時間成本2.4萬元等。

一審法院判決寧波某家電公司賠償2000元,，吳先生不服提出上訴,。上海一中院審理認為，寧波某家電公司放置與實際貨物外觀不相符合的圖片,，確實有過錯,，但尚不構成欺詐。至于吳先生所提出的時間成本損失沒有法律依據(jù)無法支持,。

此外,，淘寶已盡到相應的審核義務，且在糾紛發(fā)生后,，對買賣雙方的爭議款項及時進行了處理,，并將信息反饋給雙方。因此,，淘寶公司作為電子交易平臺的提供商,，在本案中不存在過錯，無需對吳先生的損失承擔連帶賠償責任,。據(jù)此,，二審駁回上訴。

【法官說法】

“無理由退貨”在實際操作過程中確實存在困境,。對于網(wǎng)店來說,，退貨本身具有一定的風險。比如,，如何確定收到和退回的貨物是否一致?貨物是否有損壞?貨物被使用后會不會影響二次銷售?買賣方利益難協(xié)調,，使得“無理由退貨”實施困難。

今年3月15日開始實施的《侵害消費者權益行為處罰辦法》對于退貨的條件進行了規(guī)定,，同時明確“已拆封”不得作為拒絕退貨的理由,，故意拒絕或拖延退貨的商家最高將受到50萬元的處罰。上海一中院民一庭法官劉江表示,，通過對一年來該院審理的近10件網(wǎng)絡購物糾紛梳理后發(fā)現(xiàn),，無理由退貨期如何計算、消費者購買時確認不宜退貨的商品如何界定等問題，是比較集中出現(xiàn)的爭議,。這些問題的進一步明確,，或將有助于糾紛的減少。

實習編輯：佳佳