分析：

臺法院依據兩岸法律判定

具體經手案件審理的臺灣廣和兩岸法律事務所律師林明賢,接受晨報記者專訪時指出,此案件十分具有代表性,當中比較“有趣的地方”共有兩個部分,。

其一,關于退貨及庫存產品量的統(tǒng)計,也就是問題產品造成損害價值的舉證,。當初祥順和是跟大統(tǒng)買斷,“先匯錢到臺灣,大統(tǒng)才出貨”,問題產品都在大陸,如果要再把所有的大統(tǒng)問題食用油再運回臺灣,很有難度,在廈門通關時要打關稅,現(xiàn)在如果再運回臺灣,難不成再打一次稅,當作從大陸出口到臺灣?再加上船運報關等費用,都快超過產品價值了。而臺灣法院也沒有辦法到廈門清點,因此,祥順和通過廈門公證處派員清點數量后,并出具公證書,經過海協(xié)會,、?；鶗?臺灣彰化地方法院采納了經公證的退貨及庫存問題產品數量,作出經濟損失判定。

其二,由于案件是在兩岸發(fā)生,所以臺灣法院分別依據大陸和臺灣的法律進行判定的,。祥順和透過臺灣地區(qū)林志忠先生協(xié)助聯(lián)系,陸續(xù)向大統(tǒng)購買食用油,依臺灣“兩岸人民關系條例”,應以臺灣地區(qū)為訂約地,所以本案件契約法律關系就以臺灣地區(qū)法律為依據,。又因為本件侵權行為損害發(fā)生地位于大陸地區(qū),因此,本案件侵權的法律關系又是以大陸地區(qū)法律作為依據?！八?原告獲得賠償金中,有一部分是根據臺灣的法律判,還有一部分是根據大陸的法律判,。”林明賢說,正因如此出現(xiàn)了這樣有趣現(xiàn)象:依臺灣法律判的賠償金是有利息的,而依大陸法律判的賠償金則沒有利息,。

(記者 陳懷安)