另外，倡導(dǎo)“民主是現(xiàn)代國家最為穩(wěn)定的合法性基礎(chǔ)”,、倡導(dǎo)“民主是個好東西”,，忽視了另一個基本的事實，即中國不是沒有民主,，中國有民主,！“民主是現(xiàn)代國家最為穩(wěn)定的合法性基礎(chǔ)”“民主是個好東西”的言外之意，都是指中國沒有這種“民主”,，只要移植了這種“民主”,，中國就能怎么怎么樣了。事實上,，中國的民主實踐已經(jīng)不是一天兩天,，也不是一年兩年了，如果我們今天的思維還停留在移植的階段,，則無異于將百年來中國人的探索和努力棄之不顧,。毋庸諱言，中國的民主尚需發(fā)展和完善,，但是,，完善之道，首先應(yīng)該認(rèn)真對待我們當(dāng)下的民主制度和選舉制度,，在已有的制度上進(jìn)行改革和創(chuàng)新,。

為了說明移植西方民主選舉的好處，趙鼎新教授還說,，“民主還大大提升了一個國家的對外合法性”(第23頁),，“并大大提高該國在當(dāng)前國際秩序中的地位”(第15頁)?！懊裰鳌笨梢蕴岣邍H地位這種說法,，只要看一看俄羅斯的例子,，就知道所言極謬。一個國家的國際地位,，從軟實力來說,，不是你跟著別人搞全民選舉別人就更加尊敬你，而是要看你對自己的政治文化有沒有自信,。這個自信不是憑空得來,，更不是邯鄲學(xué)步，而是老老實實建設(shè)自己的核心價值以及政治文化,。

趙鼎新教授看起來對于中國的政治文化是缺乏自信的,，他對中國古代和當(dāng)代都發(fā)揮重要作用的“政績合法性”進(jìn)行了抨擊，但是,，這些抨擊并沒有說服力,。他對“政績”的理解局限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并斷言,，“沒有哪一個經(jīng)濟(jì)體能夠承受得了中國目前的經(jīng)濟(jì)增長速度”,，而“如果政府不能夠滿足大眾的期望，那么政府和政權(quán)都將陷入危機(jī)之中”(第59頁),。這一判斷未免把“大眾的期望”想象得太高,，把政府的能力想象得太低,，把中國人民都想象成沖動易怒的暴民了,。

所謂的“政績”，不應(yīng)該單指經(jīng)濟(jì)發(fā)展,。在過去中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的幾十年里,，中國的經(jīng)濟(jì)增長可以“滿足大眾的期望”，而伴隨經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,，帶來的腐敗,、環(huán)境污染、貧富差距等諸多問題,，可以說遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能“滿足大眾的期望”,。但是，“政府和政權(quán)”并沒有陷入危機(jī),，而是如作者所說,，“目前，中國政府依然享有高度的政績合法性”,。中國經(jīng)濟(jì)增長的速度雖然會減慢,，但是這并不一定會導(dǎo)致“政府和政權(quán)陷入危機(jī)”。相反，政府可以騰出精力來對付大眾深惡痛絕的腐敗,、環(huán)境污染,、貧富差距等等問題，創(chuàng)造新的“政績”,。

中國歷史上“政績合法性”的實踐經(jīng)驗表明,，當(dāng)“政府和政權(quán)陷入危機(jī)”的時候,，往往是已經(jīng)到了民不聊生的時候,，“政績合法性”并不像作者所想象的那么脆弱。假若真的出現(xiàn)民不聊生,，“政績合法性”自然是不管用,，但是這種情況下，民主選舉恐怕也不管用,。和趙鼎新教授單純地以“合法性”為目的不同的是,，“政績合法性”本身不是以“合法性”為目的，它反映的是儒家士大夫以天下為己任的擔(dān)當(dāng)和傳統(tǒng),。

趙鼎新教授對合法性概念的理解主要是基于韋伯的定義,，韋伯說，“合法性就是人們對享有權(quán)威的人的地位的承認(rèn)和對其命令的服從”([德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》(上卷),，林榮遠(yuǎn)譯,，商務(wù)印書館1997年版，第238頁),。韋伯的合法性概念有一個很大的弊端,，即“韋伯的事實與價值二分法過于強(qiáng)調(diào)事實世界，而對應(yīng)當(dāng)性這類價值問題加以否定”(張海清：《自然權(quán)利·政治正當(dāng)性·憲政——西方憲政民主政體的理念脈絡(luò)探析》,，《開放時代》2010年第5期),，這個弊端在西方已經(jīng)遭到過施特勞斯、哈貝馬斯等諸多學(xué)者的批判,。英國學(xué)者戴維·比瑟姆也批評說,，“韋伯的定義不僅曲解了合法性的本質(zhì)；并且他還提出了一種誤導(dǎo)性的研究權(quán)力之合法性的方法”([英]比瑟姆：《通往社會科學(xué)的合法性概念》,，載《清華法治論衡》第2輯,，第104頁)。與之相應(yīng),，趙鼎新教授把民主當(dāng)做了獲取“合法性”的工具,，這完全是一種本末倒置的態(tài)度?！昂戏ㄐ浴辈粦?yīng)該是民主的目的,，即使民主可以帶來“合法性”，那“合法性”也只能是民主的附屬品而已，不是實行民主的根本理由,。