由于制度約束乏力,，職務(wù)消費成為一些國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員假公濟(jì)私,、鋪張浪費的溫床，國企高管腐敗案數(shù)量近年來更是呈上升趨勢,。據(jù)新華社5月8日報道,，日前，財政部會同監(jiān)察部,、審計署和國務(wù)院國資委聯(lián)合發(fā)布《國有企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費行為監(jiān)督管理暫行辦法》,，明確規(guī)定了規(guī)范國企負(fù)責(zé)人職務(wù)消費行為的“12條禁令”。

新政出臺后社會反響并不大

相對于以往規(guī)范國企領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)行為的一些原則性規(guī)定,，此次四部門用非常明確的“禁止性條款”對國有企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范,，可謂一大亮點。

《國有企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費行為監(jiān)督管理暫行辦法》共列出12條職務(wù)消費的禁止性規(guī)定,，主要涉及超標(biāo)準(zhǔn),、豪華、高檔消費;用公款支付應(yīng)當(dāng)由個人承擔(dān)的裝修,、保健,、商業(yè)保險、培訓(xùn)費等費用;利用職務(wù)轉(zhuǎn)移職務(wù)消費支出;虛列費用，套取現(xiàn)金等行為,。

《暫行辦法》還要求企業(yè)自身建立健全監(jiān)督制約機制,，國有企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費的具體項目、標(biāo)準(zhǔn)等制度由企業(yè)制定,，并報監(jiān)管部門備案,。

“這些措施既彌補了職務(wù)消費項目難以列舉、標(biāo)準(zhǔn)難以掌握等欠缺,，又可促使企業(yè)職務(wù)消費項目和支出標(biāo)準(zhǔn)的明朗化,，是當(dāng)前破解職務(wù)消費難題的最佳選擇?！必斦科髽I(yè)司有關(guān)負(fù)責(zé)人說,。

但從輿論反應(yīng)來看，“12條禁令”出臺后并未在媒體和公眾中激起強烈反響,。記者瀏覽幾大門戶網(wǎng)站,，僅在一家網(wǎng)站的首頁看到相關(guān)信息。而且稍后,，這家網(wǎng)站就將其從首頁撤下,。這些有限的信息呈現(xiàn)，使“新政”少有人關(guān)注,。

為何新政甫出即遭“冷遇”?“老百姓對治理腐敗的認(rèn)知,，主要不是對于立法的期望，而是對于嚴(yán)格執(zhí)法的渴求,?！敝袊ù髮W(xué)法治與廉政研究中心副主任郝建臻博士表示。

針對國企高管職務(wù)消費的原則性規(guī)定早已有之,。中共中央于2010年初頒布了《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》,，而在這之前，中共中央辦公廳,、國務(wù)院辦公廳于2009年7月頒布了《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》,，2006年國資委發(fā)布《關(guān)于規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費的指導(dǎo)意見》。若再往前追溯,，還有很多,。“遺憾的是,，這些規(guī)定并沒有得到嚴(yán)格的貫徹執(zhí)行,。”郝建臻說,。

湖南大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師,、湖南大學(xué)廉政研究中心研究員田湘波認(rèn)為:“制定了很多制度,，但有關(guān)方面執(zhí)行乏力，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員職務(wù)消費腐敗并沒有得到有效遏制,，新規(guī)定自然不會在社會上產(chǎn)生太大的反響?！?/p>

國企負(fù)責(zé)人職務(wù)消費緣何難以監(jiān)督

“公私利益不分是產(chǎn)生職務(wù)消費腐敗的罪魁禍?zhǔn)?。”田湘波表示,，盡管我國規(guī)范國企負(fù)責(zé)人職務(wù)消費行為的規(guī)定很多,，但公私利益邊界規(guī)定得十分模糊，所以在實踐中很難操作,。

郝建臻認(rèn)為國企負(fù)責(zé)人職務(wù)消費之所以難以監(jiān)督,，首先是由于觀念方面的“模糊度”使得國企負(fù)責(zé)人職務(wù)消費往往具有隱性特征?！霸谠S多人眼里,，既然是職務(wù)消費，當(dāng)然應(yīng)該由‘公家’買單,?！焙陆ㄕ楸硎荆缳徺I,、更換公務(wù)車輛,，裝修裝飾辦公場所，添置辦公用品,，報銷差旅費,、業(yè)務(wù)招待費等。但一些職務(wù)消費行為表面上的合法掩蓋了實質(zhì)上的不正當(dāng),、不理性,，甚至非法和違法。

法規(guī)制度方面對職務(wù)消費的規(guī)范與治理也具有一定的“灰度”,?！耙酝姆ㄒ?guī)制度側(cè)重于對以權(quán)謀私行為的治理，而對于表面上以權(quán)謀‘公’實則以權(quán)謀私的行為,，往往睜一只眼閉一只眼,。”郝建臻表示,。

受訪專家還指出,，《暫行辦法》規(guī)定的許多禁止性條款，實際上已經(jīng)超出了“職務(wù)消費”的范疇,。比如應(yīng)當(dāng)由個人承擔(dān)的購置住宅,、住宅裝修,、物業(yè)管理等生活費用，非因公的消費娛樂活動費及禮品費,，為個人購買商業(yè)保險或者支付相關(guān)費用等等,。

“這些都是私人消費項目，與公共權(quán)力行使無關(guān),，不屬于‘職務(wù)消費’范圍,，本來就應(yīng)由國企高管個人負(fù)責(zé)，而不應(yīng)由企業(yè)買單,?！焙陆ㄕ閷τ浾哒f。

重要的是加大執(zhí)行力度,，真正把規(guī)定落到實處

在受訪專家看來,，解決國企高管職務(wù)消費中的腐敗問題，關(guān)鍵是要嚴(yán)格執(zhí)行制度,，做到違法必究,，真正建立起權(quán)責(zé)一致的責(zé)任體系。

“有權(quán)必有責(zé),，違法受追究,。只有這樣，法規(guī)制度才不會成為花瓶,，而是具有實實在在權(quán)威性和執(zhí)行力的規(guī)范性文件,。”郝建臻表示,，“否則,，所謂的法規(guī)制度僅具有勸告、倡導(dǎo)的作用,，而不會真正得到剛性實施,。”

田湘波認(rèn)為,，要防止國有企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費腐敗,，首先，從思想上應(yīng)有區(qū)分公私利益的意識,，然后,，從憲法、刑法,、反腐敗法,、公務(wù)員法、行政法規(guī)及行政規(guī)章,、道德規(guī)范等方面全方位規(guī)制,，把公共利益與私人利益分開,，這樣才能有效防止職務(wù)消費腐敗行為的發(fā)生。(高　斌)