不可否認(rèn),，在“毒膠囊”事件中，患者無(wú)疑充當(dāng)了藥監(jiān)部門監(jiān)管失誤的犧牲品,。因?yàn)?，毒膠囊事件從星星之火到燎原之勢(shì)的過(guò)程中,，藥監(jiān)部門的忽視與縱容導(dǎo)致了這一無(wú)法容忍的結(jié)果。制藥企業(yè)拋棄社會(huì)責(zé)任的逐利行為,，自然令公眾厭惡,，但藥監(jiān)部門的過(guò)失更不能一筆帶過(guò)。因?yàn)?，藥監(jiān)部門作為監(jiān)管的主陣地,，監(jiān)管不力本身就是瀆職、失職的行為,，如果這種行為都不加以懲處,，不但令法律無(wú)光，還會(huì)衍生出更多的類似問(wèn)題,。因此,，“毒膠囊”事件既是一場(chǎng)悲劇，也是一次打開“官員問(wèn)責(zé)”常態(tài)化的重要機(jī)會(huì),。

其實(shí),，“毒膠囊”已是制藥業(yè)界多年的潛規(guī)則，但監(jiān)管之手既沒(méi)有斬?cái)嗥渖L(zhǎng)的利益鏈條,，也沒(méi)有讓公眾足夠了解這些信息。這種做法,，比無(wú)良企業(yè)的行為更加可怕,。因?yàn)椋幤凡煌谝话阄锲?，這是治病救人的大事,。如果因?yàn)樗幤繁鞠蛏淼牟繂?wèn)題而導(dǎo)致公眾生命安全受到損害，那無(wú)異于故意危害公共安全,。盡管如此,，但是為此而受到問(wèn)責(zé)的官員卻少之又少。

更令人難以接受的是,，雖然,，我國(guó)還制定了相對(duì)嚴(yán)厲的處罰條例，但是縱觀當(dāng)前的藥品監(jiān)管現(xiàn)狀,，對(duì)于因?yàn)^職而造成社會(huì)危害的官員,，處罰力度相當(dāng)之弱，就算一些官員因此而受到牽連,，也只是一些蝦兵蟹將,，那些高高在上的主導(dǎo)者，總能頻頻免于問(wèn)責(zé)的責(zé)罰,。而且,，在逃脫責(zé)罰的同時(shí),，他們還能一如繼往地從事著本職工作，不降級(jí)別,，不降薪水,。但需要指出的是，這些官場(chǎng)大佬們,，至少負(fù)有兩項(xiàng)責(zé)任,，一是對(duì)藥品監(jiān)管不力，二是對(duì)下屬管治不力,?？稍掚m如此，但監(jiān)管者的寶座卻“巋然不動(dòng)”,。

因此,，要想將類似“毒膠囊”的問(wèn)題徹底根除，那么,，就必須以“毒膠囊”事件為契機(jī),，撬開“官員問(wèn)責(zé)”的大門，推動(dòng)“官員問(wèn)責(zé)”常態(tài)化,。如若不然,，就算肅清一次兩次事件，整頓一個(gè)兩個(gè)部門,，但對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō),，也只是杯水車薪。而從當(dāng)前條件來(lái)看,，推動(dòng)藥監(jiān)部門“官員問(wèn)責(zé)”的常態(tài)化,，還需做到以下三點(diǎn)：

一是借助網(wǎng)絡(luò)力量，為“官員問(wèn)責(zé)”提供輿論支持,。在網(wǎng)絡(luò)尤其是在微博的推動(dòng)下,，“毒膠囊”事件已經(jīng)掀起了一場(chǎng)輿論的風(fēng)暴。這對(duì)藥品監(jiān)管部門官員過(guò)失問(wèn)責(zé)取得輿論支持,，提供了有利條件,。而且，一旦形成輿論支持,，就能吸引越來(lái)越多的人參與其中,，增加關(guān)注，形成了一股強(qiáng)大的輿論壓力,，在此背景之下,，如果藥監(jiān)部門還想保持“置身事外”的姿態(tài)，恐怕不太可能了,。因?yàn)?，微博的力量,，已?jīng)世所公認(rèn)，如果藥監(jiān)部門的官員還不做出改變,，估計(jì)在網(wǎng)絡(luò)上都會(huì)被唾沫星子給淹死,。

二是推動(dòng)公民社會(huì)的建設(shè)，為“官員問(wèn)責(zé)”提供環(huán)境條件,。隨著人們文化程度的提高,，以及社會(huì)輿論環(huán)境的改善，公眾可以自由討論事關(guān)自己利益的事情,。從“毒膠囊”事件的興起發(fā)展,，公眾都廣泛參與其中，其關(guān)注滲透到社會(huì)的各個(gè)層面,。而且,，在探討過(guò)程，各方觀點(diǎn)相互博弈,，從各個(gè)方面為化解“毒膠囊”事件,，提供了輿論引導(dǎo)。而這種獨(dú)立于政府與公眾之外的第三方,，必然會(huì)讓公平,、公正內(nèi)化進(jìn)問(wèn)責(zé)之中。

三是深化法治建設(shè),，為官員問(wèn)責(zé)提供法律條件,。在法治的時(shí)代，人們主人翁意識(shí)不斷增強(qiáng),，作為納稅主體，公眾越來(lái)越重視手中的監(jiān)督之權(quán),，這對(duì)于問(wèn)責(zé)當(dāng)事官員起到了重要作用,。而且，在法律的規(guī)范下,，人們對(duì)于問(wèn)責(zé)機(jī)制的操作步驟,、實(shí)施條件、法律支持等環(huán)節(jié)也有了更深的了解,，也為問(wèn)責(zé)機(jī)制發(fā)揮出應(yīng)有的作用,，打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此,，在“毒膠囊”事件中,，還可用法治的手段去問(wèn)責(zé)，用理性的手段取代人治的陰影,，從而推動(dòng)問(wèn)責(zé)的法制化,。

“毒膠囊”事件就是一個(gè)契機(jī),，就像當(dāng)年的孫志剛之死一樣，也可以利用“毒膠囊”事件將官員問(wèn)責(zé)制度常態(tài)化,，并逐漸深入人心,，讓藥品監(jiān)管部門的官員清楚地認(rèn)識(shí)到，一旦出了重大問(wèn)題,，就會(huì)承擔(dān)問(wèn)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn),。這不僅會(huì)激發(fā)監(jiān)管的動(dòng)力，還能提高監(jiān)管的質(zhì)量,，減少睜一只眼,，閉一只眼的現(xiàn)象發(fā)生。而且,，借此機(jī)會(huì),，還有助于改變當(dāng)前的監(jiān)督現(xiàn)狀，達(dá)到維護(hù)公眾利益的目的,。

作者：李小光