俊　杰

但凡受過現(xiàn)代啟蒙的人,，對(duì)于法治,、司法正義、正當(dāng)程序,、公民權(quán)利等,，總保持著一種難以割舍的理想情懷和對(duì)現(xiàn)實(shí)的高度警覺，二者若不能契合,，則總免不了對(duì)國家進(jìn)行一番抨擊和指責(zé)，至少也是發(fā)幾句牢騷以抒心中的悶氣,。這里面,，罵得多的是司法機(jī)關(guān)，首當(dāng)其沖的又是法院,，誰叫你和法字沾邊了呢,？一些個(gè)案，當(dāng)事人不服,，媒體一曝光,，頓時(shí)人言鼎沸，輿論滔滔,，質(zhì)疑聲,、否定聲、辱罵聲不絕于耳,，當(dāng)然也不乏理性的分析和評(píng)價(jià),，如去年陜西的藥家鑫案、云南的李昌奎案,。輿論起來了,，法院很重視，該判的判,，該改的改,，最終作出的裁判，力求情理法各方圓融，作為一個(gè)學(xué)法的人,，我知道這并不容易,。再看看老百姓，也沒了意見,，說明對(duì)于法院的態(tài)度和行動(dòng),，對(duì)于最后的審判結(jié)果還是認(rèn)可的。當(dāng)然,，過程并非完美,，就有專業(yè)人士從“一事不再理”或“輿論干擾司法”的角度出發(fā)，提出了一些中肯的批評(píng),。

事情過后,，回眸一望，于重重亂像之間,，倒能看出些中國法治前行的意味來,。一是公民關(guān)心起本與己無關(guān)的事情，你的事變成了我的事,，大家的事,，這種關(guān)心和參與，體現(xiàn)了公民社會(huì)的發(fā)育和走向成熟,，也是法治國家所必需的民眾基礎(chǔ),。二是大家想說的話能放開地說了，不但能說,，而且能擺在公共平臺(tái)上說,，大家均能聽到、評(píng)說,，這不正是公民言論自由的體現(xiàn)嗎,？三是法院的行動(dòng)與作用。公民在法治進(jìn)程中的所有參與,，最終都將體現(xiàn)在法院（法官）的行為上,。作為法治國家最重要也最顯著的功能性機(jī)構(gòu)，法院的一舉一動(dòng)都將帶來對(duì)這個(gè)國家法治進(jìn)程的種種解讀,。寫作此文時(shí)逢2012年兩會(huì)召開,，《法院工作報(bào)告》提供了一個(gè)客觀的宏觀分析素材。在這份報(bào)告中,，從最能彰顯國家權(quán)力和公民權(quán)利狀態(tài)的刑事審判來看,，法院在促進(jìn)民生，保障人權(quán)方面起著積極的作用,。如對(duì)于老百姓深惡痛絕的刑事犯罪,，如殺人,、搶劫、爆炸,、黑社會(huì)性質(zhì)組織,、拐賣婦女兒童犯罪等，依法進(jìn)行了嚴(yán)厲懲處,；對(duì)于與老百姓生活密切相關(guān)的“瘦肉精”,、“地溝油”、假冒偽劣藥品等方面的犯罪,，加大了懲處力度,，體現(xiàn)了司法權(quán)作為國家權(quán)力之一，維護(hù)社會(huì)秩序,，防止社會(huì)混亂和斷裂的底線保障功能,。另一方面，行使死刑核準(zhǔn)權(quán),，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子,，加強(qiáng)調(diào)解、和解和刑事被害人救助工作,，體現(xiàn)了司法權(quán)對(duì)于公民人權(quán)的保障和人性司法的工作方針,。司法對(duì)于保障人權(quán)的功能，顯然比之前任何時(shí)候都有所提高,。

“法治”對(duì)司法功能的定義,，就是在國家權(quán)力和公民權(quán)利之間謹(jǐn)慎地調(diào)整著距離。通過《法院工作報(bào)告》可以看出,，法院在維護(hù)和諧、化解矛盾,、懲罰犯罪,、保障人權(quán)方面發(fā)揮著不可替代的作用。這是中國法治的進(jìn)步,。盡管當(dāng)下距法治的理想狀態(tài)還有距離,，但縮小距離需要耐心和時(shí)間。畢竟,，從中國有所謂法治至今,，才不過三十年。