以權(quán)謀私傷損國(guó)家

據(jù)辦案人員介紹,，“各路”開(kāi)發(fā)商絞盡腦汁親近鄭士平,、攻破其“防線”的另一目的，還因?yàn)猷嵤科绞种姓莆罩豁?xiàng)重要的權(quán)力——人防建設(shè)費(fèi)的減免,。

據(jù)了解,，人防建設(shè)費(fèi)是依據(jù)《中華人民共和國(guó)人民防空法》、《中共中央,、國(guó)務(wù)院,、中央軍委關(guān)于加強(qiáng)人民防空工作的決定》及《國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部,、國(guó)家國(guó)防動(dòng)員委員會(huì),、建設(shè)部印發(fā)關(guān)于規(guī)范防空地下室易地建設(shè)收費(fèi)的規(guī)定的通知》的規(guī)定收取的，有嚴(yán)格的法律政策依據(jù),，即使減免收取也有嚴(yán)格的條件限制,。

如臨沂市規(guī)定，對(duì)以下新建民用建筑項(xiàng)目應(yīng)適當(dāng)減免防空地下室易地建設(shè)費(fèi):享受政府優(yōu)惠政策建設(shè)的廉租房,、經(jīng)濟(jì)適用房等居民建房減半收?。恍陆ㄓ變簣@,、學(xué)校教學(xué)樓,、養(yǎng)老院及為殘疾人修建的生活服務(wù)設(shè)施等民用建筑，減半收??；臨時(shí)民用建筑和不增加面積的危房翻新改造商品住宅項(xiàng)目，予以免收,；因遭受水災(zāi),、火災(zāi)或其他不可抗拒的災(zāi)害造成損壞后按原面積修復(fù)的民用建筑，予以免收,。

但鄭士平卻隨意運(yùn)用這些減免條件,，慷國(guó)家之慨，謀一己之私,?！熬鳌钡姆康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)商也趁機(jī)向鄭士平行賄，以少省多,。

這其中,，受益最大的當(dāng)屬某置業(yè)開(kāi)發(fā)公司。該公司用3000元購(gòu)物卡,，獲得減免人防易地建設(shè)費(fèi)341萬(wàn)余元的巨大優(yōu)惠,，投入與產(chǎn)出比高達(dá)1比1136,。

2005年，該公司承攬了某小區(qū)項(xiàng)目,。為了盡快辦理人防手續(xù),，同時(shí)也想節(jié)省點(diǎn)人防易地建設(shè)費(fèi)，2005年下半年的一天,，該公司經(jīng)理劉某請(qǐng)鄭士平吃飯后,，偷偷塞給他一張3000元的購(gòu)物卡。鄭士平推辭了一下便收下,。

按照規(guī)定,，當(dāng)時(shí)他們公司開(kāi)發(fā)的5.1萬(wàn)平方米的項(xiàng)目，應(yīng)繳人防易地建設(shè)費(fèi)400多萬(wàn)元,，實(shí)際上他們僅繳了83.5萬(wàn)元,。

類似的情形還有很多。2005年4月,，鄭士平收取了1000元購(gòu)物卡后,，為某公司違規(guī)減免人防易地建設(shè)費(fèi)26萬(wàn)余元；2006年春節(jié)前,、2007年春節(jié)前,，鄭士平收受某公司兩次送給的2000元購(gòu)物卡后，違規(guī)為其減免人防易地建設(shè)費(fèi)113萬(wàn)元,。

采訪期間,，承辦此案的檢察官告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者:“對(duì)于這種彈性收費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)是公開(kāi)的,，減免的條件是公開(kāi)的。但是在具體辦理減免手續(xù)時(shí),，又變成了不公開(kāi)的,，缺乏社會(huì)各界和人民群眾的監(jiān)督。這是造成鄭士平違規(guī)操作的主要原因,?！?/p>

一審判決后，鄭士平提出了上訴,。目前,，此案正在二審中。