日軍傷亡人數(shù)，雙方公布的數(shù)字接近,。而國軍傷亡人數(shù)則出入較大,。日軍方面公布的數(shù)字，包括傷、病,、俘,、亡在內，國軍損失過半,。國軍自己公布的數(shù)字,，不含病、俘,，僅傷,、亡兩項，占國軍參戰(zhàn)人數(shù)的25％,。
導致國軍高傷亡率的因素固然復雜,，但有兩點值得注意：一是作戰(zhàn)意志，一是作戰(zhàn)能力,。
關于國軍的對日作戰(zhàn)意志,，歷來存有不同的看法。2001年南京大學出版社出版,、張憲文主編的《中國抗日戰(zhàn)爭史》,，是近年來中國大陸出版的有代表性的抗戰(zhàn)史著作。該書對湖南會戰(zhàn)失敗原因的分析,，主要歸因于蔣介石消極抗戰(zhàn),，保存軍事實力；認為蔣介石首先考慮的不是對日軍的積極出擊,，而是主要準備戰(zhàn)后權威的確立,，盡力對付中共和防范國民黨內的非嫡系，沒有同日軍在真正意義上展開決戰(zhàn),。這一觀點基本上沿襲了過去數(shù)十年間中國大陸史學界的一貫看法,。但從前文所述湖南會戰(zhàn)前后蔣介石對日軍的戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略部署來看，謂國軍無意與日軍在真正意義上展開決戰(zhàn),，顯然有悖事實,。近40萬國軍兵力的投入，9萬國軍和6萬多日軍的傷亡,，亦足證國軍對日軍的積極出擊,。尤其是長達47日的衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)“是八年抗戰(zhàn)中，保衛(wèi)城市作戰(zhàn)最長,，傷亡官兵最多,，敵我兩方進行最為慘烈的一場生死搏斗”。其時,，重慶20余萬市民簽名,，向苦守衡陽的第十軍官兵致敬,。日軍亦承認“從未有若斯頑強之抵抗”。重慶《大公報》社論將衡陽守軍的死拼硬打譽為“抗戰(zhàn)精神”,。王世杰在日記中稱道衡陽守城戰(zhàn)“斷然為抗戰(zhàn)以來之一偉績”,。凡此均說明衡陽國軍抵抗之頑強英勇。論者又有謂衡陽的英勇抵抗,，是非中央軍將領薛岳指揮的,，而重慶統(tǒng)帥部則從中阻撓。而本文第二部分的敘述,，證明這一說法亦屬不實,。
另一方面，國軍對中共的監(jiān)視和防范,，亦確然存在,。據(jù)徐永昌日記，1944年6月8日,，日軍正大舉從湘北南犯之際,，軍事委員會在重慶開會討論國軍各戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)計劃，主要議題有二：一是預防日軍北犯陜西潼關,，南犯廣東曲江,；二是“預防共黨竄擾后方問題”。6月10日,，軍令部擬具《國軍今后作戰(zhàn)指導計劃大綱》,，其第一條即要求“第八戰(zhàn)區(qū)以第一線兵團，依陜東,、綏西既設陣地,，拒止敵人，并監(jiān)圍奸偽”,?！叭缂閭我钥箲?zhàn)口號向西南竄犯時,，應令其向渭河以北,、三原以東截擊敵人，我監(jiān)圍部隊應由東向西逐次向長武,、邠縣,、栒邑、正寧方面轉移,，絕對防止其向該線以西以南竄擾,。”此處所稱的“奸偽”顯指中共軍隊,。同日,，蔣介石根據(jù)軍令部所擬的這一方案,，分別密電第八戰(zhàn)區(qū)司令長官朱紹良和副司令長官胡宗南，針對如何防范中共,，作了具體的軍事部署,。可見即使在日軍攻勢最激烈之際,，國軍亦未懈怠對中共軍事擴張的防范,。
|
|