11月24日下午，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家,、北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長張維迎以及北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士生導(dǎo)師劉學(xué),，做客鄭州參加“2007光大高端經(jīng)濟(jì)論壇”活動，其間發(fā)表演講,，稱中國目前為什么窮人上不起大學(xué),？是因為收費太低。認(rèn)為大學(xué)提高學(xué)費對窮學(xué)生有利,。
窮學(xué)生上不起大學(xué)是因為高校收費低,？張維迎舉例說：北大本科生一年的成本是20000元，一年的學(xué)費4000元,，剩下的16000元都是政府在補(bǔ)貼,，這是窮人在補(bǔ)貼富人。為什么不讓富人多出些錢呢,？比如說,，學(xué)費就可以收20000元，貧困家庭的孩子就給他全額獎學(xué)金,，這就是富人補(bǔ)貼窮人了?，F(xiàn)在不讓富人交錢,，當(dāng)然窮人就上不起學(xué)了。
張維迎的這個“高論”很“小兒科”,，偏執(zhí)且幼稚,！倘若按照他的觀點推理：一所高校每年干脆招收一些千萬、億萬富翁的兒女入學(xué),，每年每生收取幾百萬學(xué)費,，窮學(xué)生的學(xué)費豈不更好解決了嗎？窮人上不起大學(xué)是因為高校收費太低,，這是個偽命題,。
按照我國《教育法》等相關(guān)政策法律規(guī)定，對公立大學(xué)實行“國家建立財政撥款為主”的投入體制,，并且高校收費應(yīng)是每年每個學(xué)生平均日常運(yùn)行成本的25%等,。本該由政府投資支撐的大學(xué)教育，張維迎怎能指望“劫持”富人的孩子入學(xué)來支撐,？富人有錢,，那是富人的私有財產(chǎn)，高校豈能染指,？窮人多交學(xué)費,，以補(bǔ)貼窮人的學(xué)費，那政府豈不成了“局外人”了嘛,？更值得一提的是：高校能否把高價收取的學(xué)費全部用來補(bǔ)貼窮學(xué)生,，恐怕也是一個未知數(shù)吧？“一個真正好的體制,，我可以收費高,，但我花80%在獎學(xué)金上?！边@樣的設(shè)想,，恐怕也只是張維迎一廂情愿的美好理想而已。
對于張維迎舉例所說的“北大本科生一年的成本為20000元”,，我更是疑竇叢生,。大學(xué)的基礎(chǔ)設(shè)施基本是政府投資興建的，學(xué)生上大學(xué),，無非是一張床,、一桌椅、幾本書本,，外加一些教授講課而已,，即使再算上添置實驗儀器、增加圖書量等花費,，每生每年何來2萬元的成本,？不知張維迎在統(tǒng)計時，是否混淆了教育支出與教育成本,，比如龐大的后勤支出與科研支出等,，這些都是政府財政部門投資的，與學(xué)費可是兩回事,。多年來,，公眾呼聲很高的“高校生均成本核定辦法”遲遲不能出臺，個中原因令人費解,。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，張維迎能否把高校生均成本計算公布一下，讓社會了解北大本科生一年20000元的成本是怎么計算的,？如何,？
高校收費高，已成社會公論,，這不是張維迎一個人能抹殺,、扭轉(zhuǎn)的。目前有些高校之所以“貧窮”,，與學(xué)費“低”無關(guān),，關(guān)鍵在于：一是因為政府對高校教育投資過低。2005年,，原教育部副部長張保慶曾稱：“目前維系中國高等教育正常運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)費大約需要4000億,，而國家現(xiàn)有的實際投入只有800億，高校向銀行借貸超過1000億,，差額部分就是各高?？渴諏W(xué)費填充的?！睋?jù)此計算：高校要想維持正常運(yùn)轉(zhuǎn),，除了政府投資外，高校必須從學(xué)生手里斂取2200億元,，外加支付1000億元的銀行貸款及利息,。否則，高校就得“停擺”,。二是高校內(nèi)部改革不徹底,，教育支出居高不下。目前,，一些高校仍沒徹底扭轉(zhuǎn)“校長一走廊,、處長一禮堂、科長滿操場”那種官滿為患,、機(jī)構(gòu)臃腫,、人浮于事的局面,。這些才是造成高校“貧窮”,、窮學(xué)生上不起學(xué)的“真問題”,。
窮人為什么上不起大學(xué)？作為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家,、博導(dǎo),、知名院校的院長張維迎是應(yīng)該了解得最透徹、最全面,，自然不需平庸的我“賜教”,。但他“高唱”高校收費太低、大學(xué)提高學(xué)費對窮學(xué)生有利等論調(diào),，也未免太無知,、淺薄了吧？如此誤導(dǎo)社會判斷,、混淆社會視聽,，其危害不可小覷。
|
|