館長(zhǎng)上訴
“同案人都未被追究刑事責(zé)任”
去年3月13日,,曾焯南自動(dòng)投案,,主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)交代了上述犯罪事實(shí),。在偵查,、審理期間,,曾焯南及其家屬共向公訴機(jī)關(guān)清退贓款26萬(wàn)元,。鑒于其自首情節(jié)以及積極清退部分贓款的悔罪表現(xiàn),,一審法院依法予以了減輕處罰,,判決如下:曾焯南犯貪污罪和受賄罪,,判處有期徒刑11年,,并處沒收財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元;追繳尚未退還的贓款70.48萬(wàn)元,。
曾焯南在隨后向廣州中院提起的上訴中卻不認(rèn)賬了,,辯稱:一審認(rèn)定其犯受賄罪的事實(shí)無(wú)認(rèn)定具體時(shí)間,、具體地點(diǎn)、具體行為及具體金額,,且僅有其口供,,缺乏事實(shí)依據(jù)證實(shí)犯罪金額,其受賄數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足87.5萬(wàn)元,;貪污罪所涉款項(xiàng)是單位收入的承包款形成的小金庫(kù)資金,,一直用于單位集體活動(dòng)開支,其行為只是違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律,,且案發(fā)后已退還其代管的小金庫(kù)資金,。曾焯南請(qǐng)求二審撤銷其貪污罪名的另一個(gè)理由是:“同案人都未被追究刑事責(zé)任”。
終審裁定
“駁回上訴,,維持原判”
二審法院就對(duì)于曾焯南的貪污指控展開調(diào)查,。經(jīng)查,所涉資金系殯儀館發(fā)包服務(wù)部所收取的場(chǎng)地租用費(fèi),,按照規(guī)定是應(yīng)當(dāng)上繳財(cái)政的經(jīng)營(yíng)性收入,,曾焯南經(jīng)與副館長(zhǎng)鄧桂琛、會(huì)計(jì)付鳴,、出納員孔麗珍等人密謀,,決定僅上繳其中10%的經(jīng)營(yíng)收入,四人暗中私分其中30%,。為保證此事不為他人知悉及被查處,,曾焯南要求相關(guān)人員保密,每月在與小賣部對(duì)賬完畢并收取了服務(wù)部40%經(jīng)營(yíng)收入后,,僅將10%的收入部分開具發(fā)票上繳財(cái)政,,番禺區(qū)殯儀館所開具的服務(wù)部經(jīng)營(yíng)收入收據(jù)、包括存根,、入賬聯(lián)等,,則均予以銷毀。據(jù)此手法,,曾焯南等四人截留單位經(jīng)營(yíng)收入42萬(wàn)元余元,,其個(gè)人從中分得約10.7萬(wàn)元。
此外,,番禺區(qū)人民檢察院已于2009年7月對(duì)同案人鄧桂琛,、付鳴、孔麗珍等人立案?jìng)刹?,“曾焯南的定罪量刑情況系由其本人的罪行所決定,,其同案人的處理情況不能作為本案的處理依據(jù),案發(fā)后退清非法所得不影響行為的性質(zhì),?!?/p>
關(guān)于受賄指控,,二審法院查明,曾焯南在一審?fù)徶忻鞔_表態(tài)對(duì)該項(xiàng)指控?zé)o異議,,行賄人對(duì)各自賄送款項(xiàng)給曾焯南的原因,、時(shí)間、次數(shù),、金額及經(jīng)過(guò)均有多次穩(wěn)定的陳述在案,,且有所在單位與廣州市番禺區(qū)殯儀館之間業(yè)務(wù)往來(lái)的結(jié)算憑證證實(shí)雙方發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來(lái),曾焯南對(duì)其收受郭浩球等人賄賂的事實(shí)在偵查階段一直供認(rèn)不諱,。
據(jù)此,,廣州中院于近日作出“駁回上訴,維持原判”的終審裁定,。(記者畢征)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2010-01-12李莊一審被判偽造證據(jù)妨害作證罪
- 2010-01-12安徽利辛縣委原副書記劉司曉貪污受賄獲刑11年半
- 2010-01-11福建省委原秘書長(zhǎng)陳少勇受審 被控受賄918萬(wàn)
- 2010-01-11搞定局長(zhǎng)79萬(wàn)罰款縮至1萬(wàn) 云南賓川兩"蛀蟲"獲刑
- 2010-01-11湖北潛江財(cái)政局女會(huì)計(jì)挪用百萬(wàn)公款獲刑13年
|