與此相映證，在當(dāng)天的審判現(xiàn)場(chǎng),，一位試圖進(jìn)入法庭的記者被請(qǐng)到了樓上,，法院的一位領(lǐng)導(dǎo)還說(shuō)要給他“上一課”。人們好奇,，法院領(lǐng)導(dǎo)要為記者上什么“課”,？是“點(diǎn)到為止”的采訪技巧課，還是“學(xué)會(huì)為誰(shuí)說(shuō)話”的官場(chǎng)潛規(guī)則課,？抑或,，是一堂“你是哪個(gè)單位的”之類的棒喝課？
阜陽(yáng)“白宮書(shū)記案”的閉門(mén)審理絕非孤本,。此前,，2008年9月開(kāi)庭審理的安徽省淮南市原市委書(shū)記陳世禮腐敗案也曾拒絕公眾和媒體記者旁聽(tīng)；而其他地方類似做法也屢見(jiàn)報(bào)端,。原本,，對(duì)于此類既不事關(guān)國(guó)家安全、又不涉及公民隱私的普通貪腐案件,，奉行信息公開(kāi)以滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán),，這是一個(gè)法庭理應(yīng)持有的基本的法律敬畏，也是我國(guó)司法系統(tǒng)的明文規(guī)定,?？上В谝恍┑胤?，這一切都形同虛設(shè)置若罔聞,。公眾很難不懷疑，這種遮遮掩掩背后,，隱藏著“葫蘆僧判斷葫蘆案”的主觀故意和司法變形,。
公眾懷著極大的耐心，原本希望在經(jīng)歷了這么長(zhǎng)時(shí)間的辨析和沉淀之后,，阜陽(yáng)“白宮書(shū)記案”能成為一個(gè)司法領(lǐng)域的亮點(diǎn),。很遺憾，從目前已經(jīng)進(jìn)行的司法程序來(lái)看,，并不足以讓人樂(lè)觀,。相反,，透過(guò)種種跡象，人們認(rèn)識(shí)到,，某些地方盤(pán)踞已久的法治灰點(diǎn)和另類“地方保護(hù)”的堅(jiān)固堡壘,，亟待得到堅(jiān)決摧毀和無(wú)情滌蕩。
有司法公開(kāi),，才有司法公正,；唯有勇于接受公眾監(jiān)督、將審理過(guò)程全盤(pán)袒露于陽(yáng)光之下的案件,，方能最終辦成經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的“鐵案”,。在此奉勸有關(guān)人等：切莫自恃公權(quán)玩弄法律之火,，否則,，難免有玩火自焚、淪為笑柄和反面教材的危險(xiǎn),。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|
|