|
東南網(wǎng)8月17日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員
楊長平/文陶小莫/漫畫)他是有婦之夫，她是有夫之婦,。這一男一女去酒店開房后,，引發(fā)了一起百萬元的借款糾紛。他說自己被對方敲詐百萬,，她卻拿出借款合同,，稱借款是真實存在的。
法庭之上,，雙方各執(zhí)一詞,，令人意外的是，他們雙方還把各自配偶叫來,，為自己作證,，證明自己說的都是“真話”。
近日,，思明區(qū)法院作出一審判決,，駁回原告女子的訴求。法官說,，認定借貸關(guān)系,，僅憑借條還遠遠不夠。
各執(zhí)一詞
他說被敲詐,，她說是借錢
原告吳小姐今年22歲,，已婚。法庭之上,，吳小姐拿出一張借條,，顯示2013年7月1日借給張先生100萬元整，約定分6年還清,。
吳小姐說,，張先生轉(zhuǎn)賬10萬余元后，就再也沒還過一分錢,。
借條上有張先生的親筆簽名,。可張先生卻說,，他并沒有借錢,，吳小姐住出租房，沒有固定收入,，不可能借這么多錢給他,。
既然如此，為何簽下百萬元借條,？張先生說,，雙方相約去酒店開房后,，吳小姐威脅要將他們兩人的不正當(dāng)關(guān)系告訴他的妻子和單位，他受到“詐騙勒索”,，不得不先轉(zhuǎn)了10萬元給對方,。
為了證明自己說的是真的，張先生請來妻子作證,。他的妻子表示,，吳小姐曾給她發(fā)過短信，對她進行羞辱騷擾,。妻子看過短信,，找丈夫質(zhì)問，丈夫也坦白了,，后來她還聽到丈夫打電話說要“一次性解決問題”,、“不要再騷擾”等。
但吳小姐堅持說,，借錢這事是真實存在的,。
疑點重重
酒店開房，只為通宵打牌,？
被告張先生為了進一步證明自己“開房后被敲詐”的說法,，竟然還向法院申請調(diào)查兩人入住酒店的記錄。法院調(diào)查后發(fā)現(xiàn),，兩人確實曾3次在福州3家不同的酒店登記入住過,。“開房只是打牌,?！眳切〗憬忉屨f，張先生約她去福州玩,，他們在房間里和朋友通宵打牌,。
在審理過程中，法院也調(diào)查了吳小姐的經(jīng)濟情況,，發(fā)現(xiàn)吳小姐并不富裕,，她既無固定職業(yè)，也無固定資產(chǎn),。而且,，法官查看吳小姐的個人銀行賬戶明細發(fā)現(xiàn)，她近兩年的賬戶余額從未超過10萬元,。不過,，吳小姐說，她家里是做放貸生意的,，存放有大量的現(xiàn)金,。
法官又看了雙方簽的那份“借款合同”后,，注意到根本沒有約定利息，這實在不符合放貸謀利的“規(guī)矩”,。
于是,，法官當(dāng)庭對吳小姐的丈夫進行了詢問,。他說,，在起訴前一兩個月，妻子才告訴他借出去100萬元的事情,。
法院判決
只有借條不能證明借貸
庭審時,，法官還針對借款的細節(jié)反復(fù)詢問吳小姐，何時借錢,？分幾次借,？利息又是怎么商量的？幾個問題重復(fù)追問后,，吳小姐出現(xiàn)了自相矛盾的說法,。
法院審理認為，根據(jù)張先生所提交的證據(jù),，不能證明他當(dāng)初簽訂合同以及轉(zhuǎn)賬的錢款是被敲詐勒索,。但是，從吳小姐提交的證據(jù)來看,，也無法認定雙方的借貸關(guān)系存在,。
民間借貸糾紛“誰主張誰舉證”，但吳小姐僅有借條,，卻沒有款項支付等其他證據(jù)佐證,，自身也不具備支付能力。而且,，庭審時,，原告丈夫稱在本案起訴前一兩個月，妻子才告知有這么一筆上百萬元的借款,，這也有違常理,。
此外，吳小姐的陳述還存在諸多不符合常理的地方,，甚至相互矛盾,，她也不能證明雙方之間存在借貸關(guān)系。
因此,，近日思明區(qū)法院作出一審判決,，認為吳小姐所持借條中的100萬元款項未實際支付，原,、被告之間不存在借貸關(guān)系,，駁回了原告吳小姐的訴訟請求,。
|
