視頻中,，男子大聲呵斥賣菜阿婆
東南網(wǎng)5月25日訊（海峽都市報(bào)）昨天上午，一段超市老板呵斥賣菜阿婆,，并威脅拍攝視頻的女子,，稱將其頭像傳至色情網(wǎng)站的視頻，引爆泉州朋友圈,。
網(wǎng)友紛紛轉(zhuǎn)發(fā)視頻,，譴責(zé)男子行為，并希望他能出面解釋,，向阿婆道歉,。
然而，事件持續(xù)發(fā)酵,，一度超出視頻拍攝者的預(yù)料,。呵斥阿婆的黃衣男子吳某，很快被網(wǎng)友人肉,，其頭像也遭網(wǎng)民惡搞,。昨日下午，近百名厝邊到現(xiàn)場(chǎng)圍觀,，討說(shuō)法,。
但涉事的黃衣男子吳某，始終沒(méi)有露面,。記者多次撥打其手機(jī),，一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。昨日下午,，豐澤公安城東派出所介入,，目前，事件還在進(jìn)一步調(diào)查中,。
【48秒視頻】
呵斥賣菜老人 還威脅拍攝者
這段引起網(wǎng)友關(guān)注的視頻,，只有短短48秒。
事情發(fā)生在泉州豐澤區(qū)冠亞凱旋門小區(qū)門口的“宜又好”生鮮超市,。視頻中,，一位穿著黃色短袖的男子，用閩南語(yǔ)呵斥一位老阿婆,，大意是,，讓阿婆不要每天早晨在他店門口擺攤，可阿婆就是不聽(tīng),。
可以看到,，視頻拍攝者坐在小車駕駛座上，她批評(píng)男子的行為,，“你怎么能這樣對(duì)老人家,，把老人家的菜撒了一地,。老人家七八十歲，有話要好好說(shuō),?！?/p>
見(jiàn)自己被拍，男子走過(guò)來(lái),，一邊說(shuō)“開(kāi)著豪車有什么了不起”,，一邊還威脅女子,，再拍就把她的頭像傳到色情網(wǎng)站上,，說(shuō)這話時(shí)，還拿起手機(jī)作勢(shì)要拍攝,。隨后,，男子快步離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。
這段視頻傳上網(wǎng),，點(diǎn)擊率很快就超過(guò)10萬(wàn)次,，網(wǎng)友紛紛轉(zhuǎn)發(fā)，譴責(zé)男子行為,。一時(shí)間,，這名黃衫男子成了“網(wǎng)紅”，不少網(wǎng)友將其照片惡搞,，連身份信息也遭網(wǎng)友“人肉”揭露,。
看到視頻后，近百厝邊到現(xiàn)場(chǎng)討說(shuō)法,，警方介入?yún)f(xié)調(diào)
【拍攝者說(shuō)】
只想抱不平 視頻已刪除
隨后,，海都記者來(lái)到事發(fā)地。附近的店家對(duì)早上發(fā)生的事都說(shuō)不知情,，但確實(shí)常見(jiàn)到視頻中的阿婆在附近賣菜,。
此事也在冠亞凱旋門小區(qū)業(yè)主群里炸開(kāi)了鍋。一位業(yè)主說(shuō),，自己父親事發(fā)后路過(guò),，看阿婆有些難過(guò)，多買了些阿婆的菜,。
視頻拍攝者,，是一位80后美女小君（化名）。她不愿透露姓名,。她說(shuō),，事情發(fā)生在昨天早上9點(diǎn)半前后，當(dāng)時(shí)她要開(kāi)車離開(kāi)小區(qū),，“見(jiàn)男子把阿婆的菜撒了,，旁邊有幾個(gè)圍觀的群眾,，沒(méi)人作聲?！毙【齽衲凶佑性捄煤谜f(shuō),，對(duì)方卻說(shuō)她多管閑事。
小君說(shuō),，自己做點(diǎn)小本生意,，看到這一幕，本能感到不平,，“我們的父母都有老去的一天,，設(shè)身處地想下，如果我們的父母被別人這樣對(duì)待,，心里都會(huì)不好受,。”
不過(guò)小君也說(shuō),，自己的初衷是：“只想給他小小的教訓(xùn),，并不想造成他人困擾，更沒(méi)想到事情發(fā)展成這樣”,。
昨天下午5點(diǎn),，海都記者發(fā)現(xiàn)，這段上傳在美拍APP上視頻已無(wú)法查看,，顯示“已被刪除或網(wǎng)頁(yè)輸入錯(cuò)誤”,。
【阿婆其人】
兒女事業(yè)有成 賣菜因閑不住
阿婆姓肖，是城東街道新前社區(qū)居民,，今年84歲了,。肖阿婆說(shuō)，她在這一帶賣菜有兩三年了,，自己賣的是自家種的蔬菜,，超市也有經(jīng)營(yíng)蔬果，這位超市老板曾多次叫她不要在店門口賣菜,。昨日一早七八點(diǎn),，她來(lái)到距離超市門口十米開(kāi)外的地方擺攤，再次和超市老板發(fā)生不愉快,。
“我怕躺在床上躺多了,，身體更不好，我女兒種菜,，我就挑來(lái)這里賣,。”肖阿婆說(shuō),，子女都勸她別來(lái),，可她閑不住,。
肖阿婆的小兒子陳先生說(shuō)，母親回家對(duì)這件事只字未提,，若不是遠(yuǎn)在外地的小輩們看到視頻,，轉(zhuǎn)告他，他還不知道,。
“太可惡了,，想起來(lái)就氣?！卑⑵偶胰苏f(shuō),，雖然雙方?jīng)]有發(fā)生肢體沖突，老人身體也無(wú)大礙,，但因此事心情還是有些波動(dòng),，已在家中休養(yǎng),。陳先生說(shuō),，母親有三兒三女，父親過(guò)世三四十年了,，阿婆從前干過(guò)打石的苦力活,，獨(dú)自將6個(gè)子女拉扯大，性格比較倔強(qiáng),。
“老人的兒子挺有出息的,，也都很孝順?！蓖迦诵は壬榻B,，老人兩個(gè)兒子都是當(dāng)?shù)亻_(kāi)廠的老板，家境富裕,。老人和小兒子住在一起,，平日里種菜賣菜，并不為掙錢,，只是為打發(fā)時(shí)間,、鍛煉身體。
【事件發(fā)酵】
近百厝邊討說(shuō)法 冠亞集團(tuán)稱將解除租約
昨日下午1點(diǎn)多,，事發(fā)的“宜又好”生鮮超市,，被堵得水泄不通。來(lái)者大多是當(dāng)事阿婆的親戚和同村人,。厝邊肖先生說(shuō),，對(duì)方雖并未動(dòng)手，但“言語(yǔ)太出格了,，讓人氣憤”,，新前社區(qū)的一些厝邊自發(fā)來(lái)到這里,，希望對(duì)方道歉。
截至當(dāng)天下午2點(diǎn)多,，就有上百位市民來(lái)到事發(fā)地,。為避免事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，豐澤公安城東派出所出動(dòng)民警到現(xiàn)場(chǎng)維持秩序,。
昨日下午3點(diǎn),，肖阿婆的大兒子在民警的陪同下趕往派出所做筆錄，針對(duì)此事,，警方已受理并介入調(diào)解,。
據(jù)了解，涉事的超市老板姓吳,。冠亞凱旋門方面相關(guān)人士介紹,，其已拖欠店面租金近10萬(wàn)元，今年1月,，冠亞方面已向法院提起訴訟,，要求單方面解除與吳某的合約。
昨日13時(shí)左右,，冠亞集團(tuán)總裁張炳杰在朋友圈作出回應(yīng),，稱“這樣的租戶不配租我們的物業(yè)，準(zhǔn)備不惜代價(jià)解除合同,，維護(hù)正義,。”
下午4點(diǎn),，海都記者再次返回現(xiàn)場(chǎng),，超市門口仍有幾名警員，現(xiàn)場(chǎng)圍觀的人群已散,。仍有一些不知情的市民趕來(lái),，想買東西，但“宜又好”超市的卷閘門已緊閉,，不見(jiàn)工作人員蹤影,。
記者多次撥打吳某電話，都顯示關(guān)機(jī),，截至昨晚記者截稿時(shí),，吳某仍未現(xiàn)身。目前,，豐澤分局城東派出所已經(jīng)介入處理,。
【專家快評(píng)】
伸張正義 不能以暴制暴
個(gè)人不道德行為被曝光在網(wǎng)上，引起網(wǎng)民憤怒而人肉當(dāng)事人,，華僑大學(xué)社會(huì)學(xué)教授肖北嬰說(shuō),，這樣的事情并不新鮮,，他認(rèn)為，網(wǎng)民一邊倒,，是不是理性有待商榷,。
肖教授認(rèn)為，首先可以看到,，網(wǎng)民們替老人不平,，體現(xiàn)了網(wǎng)友們對(duì)正義的要求和對(duì)不道德的批判，但大多數(shù)人僅從一段視頻來(lái)判斷當(dāng)事者,，而沒(méi)有人知道沖突為什么發(fā)生,，事情的來(lái)龍去脈是怎樣的。肖教授還表示,，即便是有過(guò)錯(cuò)的人,，也需要被人尊重，網(wǎng)友們應(yīng)該在符合法律和道德標(biāo)準(zhǔn)的前提下進(jìn)行批評(píng),。
尚民律師事務(wù)所吳家洪律師也表示,，在這個(gè)事件中，當(dāng)事人威脅,、恐嚇視頻拍攝者的做法已違法,；若有網(wǎng)友將涉事當(dāng)事人的具體信息扒出,，發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上,，就已涉嫌侵犯他人隱私了。
【網(wǎng)友說(shuō)法】
事件不斷發(fā)酵,，網(wǎng)友幾乎都在批評(píng)超市老板,，但也有理性的網(wǎng)友呼吁，不要有過(guò)激行為,，讓打抱不平的曝光變了味,。
“@淺墨書(shū)寫傷”：不管有錢沒(méi)有，終究是白發(fā)蒼蒼的老人,，一個(gè)大男人欺負(fù)一個(gè)老人家怎么說(shuō)都不對(duì),！
“@--麥來(lái)亂”：必須出來(lái)道歉！
“@-許馬克則”：他得到了懲罰,，希望現(xiàn)場(chǎng)群眾不要對(duì)其進(jìn)行人身攻擊,，也不要對(duì)其店里物品打砸，別讓一則為老奶奶打抱不平的曝光變了味,！
網(wǎng)友“@蹭蹭小姐”則為拍攝視屏的網(wǎng)友點(diǎn)贊：大姐好樣的,！為你的仗義行為點(diǎn)贊！
（海都記者 陳瑩鈺 黃謹(jǐn) 李梓召 見(jiàn)習(xí)記者 賴志昌 文/圖）
情緒太多 但別越過(guò)邊界
“泉州一超市男老板呵斥賣菜老阿婆”,，昨天,，這事應(yīng)該是“泉州馬路頭條”,，在這場(chǎng)風(fēng)波里，除了憤怒,，譴責(zé),，惡搞，還有一部分不同的聲音,，需要表達(dá),。
街頭的小沖突，從譴責(zé)逐漸變成一場(chǎng)網(wǎng)民狂歡,，這在泉州還較少遇到,。
不僅巨量網(wǎng)友表達(dá)了或溫和或激烈的觀點(diǎn)，還有人趕赴現(xiàn)場(chǎng),，用詞骯臟者也不乏其眾,。部分網(wǎng)友甚至脫離事件本身，人肉搜索和PS“表情包”傳播,，自己成為新聞的一部分,，甚至是主角。
男店主掀老阿婆的地?cái)?，威脅制止他的熱心女市民,，展現(xiàn)了一種暴力、一種欺凌,。這種欺凌是壯年對(duì)老年的,，男人對(duì)女人的，有力者對(duì)無(wú)力者的,。網(wǎng)友投射其中的憤怒,，是對(duì)弱者的保護(hù)，對(duì)正義的守護(hù),。
男店主顯然應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,，同時(shí)受到輿論批評(píng)。問(wèn)題是,，該受到怎樣的責(zé)罰,，經(jīng)受怎樣的批評(píng)？
其一,，法治社會(huì)的基本原則：罪刑法定,、責(zé)罰對(duì)等。即,，你犯多大錯(cuò),，就承擔(dān)多大責(zé)任。如果僅因?yàn)榍楦谢騼r(jià)值觀難以接受而無(wú)限放大責(zé)任，諸如有人別車你就撞他,，學(xué)生做錯(cuò)題你就打他,，那么人人都不安全。同樣,，之前有人呼吁買賣兒童者都須判死刑,，基于道德和價(jià)值觀的審判，忽略法治原則的憤怒,，無(wú)疑是粗鄙的,。
這一次，人肉,、PS惡搞,、公布電話騷擾，顯然都是超出責(zé)罰對(duì)等的暴力,，是必須抵制的以暴制暴,。
其二，輿論干涉當(dāng)遵從邊界原則,，即是否導(dǎo)致無(wú)辜者卷入,，或可能導(dǎo)致嚴(yán)重的后續(xù)反應(yīng)。前者比如其家人遭到騷擾,，后者則比如過(guò)大壓力使事態(tài)升級(jí),，甚至出現(xiàn)傷害別人或者自我傷害。
一位女同事就敏感地問(wèn)我：如果辱罵者是位普通女性——說(shuō)實(shí)在的,，這事發(fā)生的可能性并不低——那么,，遭遇上門聲討，乃至辱罵騷擾,，她可能在重壓之下自殺——這種事也不是沒(méi)發(fā)生過(guò),。
我還想說(shuō)的是，手機(jī)時(shí)代,，尤其是微信朋友圈，幾乎都是自己圈層人所帶來(lái)的信息,、情感,。和微博不同，這些信息和情緒幾乎都是單向度的,，是固定輸出或自我反射的,，所有判斷和情感表達(dá)都在反身加強(qiáng)而不是自我審視，情緒化就是反理性,，只會(huì)激化矛盾,。
敢愛(ài)敢恨，敢怒敢言，既是個(gè)人權(quán)利,，也有助于建設(shè)社會(huì)共識(shí),，但別越過(guò)輿論邊界——真理往前多邁一步就是謬誤。
而現(xiàn)今我們常面臨的尷尬是：評(píng)論太多,，真相根本不夠用,；或者說(shuō)，情緒太多,，事件根本不夠用,。
網(wǎng)上帶來(lái)的暴力和撕裂，連拍視頻的熱心女士都不愿看到（事后她已刪除了視頻）,。熱情,，乃至善良，往往還不夠,；基于真相的討論,，合理的情緒表達(dá)，才是可接受的,。
（泉州 環(huán)竹/文）
同情弱者不能成為憤怒的狂歡
橫眉怒目的超市老板大聲呵斥白發(fā)的賣菜阿婆,，從視頻流出后，不到1個(gè)半小時(shí)里,，超市老板儼然已成為“泉民公敵”了,。強(qiáng)與弱的力量對(duì)比，觸動(dòng)了網(wǎng)友敏感的神經(jīng),，因?yàn)槲覀兌纪槿跽?。辱罵、不尊重老人的行為要譴責(zé),，網(wǎng)友憤怒也合情理,。
超市老板沒(méi)有及時(shí)出來(lái)道歉，也進(jìn)一步刺激網(wǎng)友的神經(jīng),，于是乎,，憤怒的情緒開(kāi)始向“狂歡”升級(jí)，甚至有網(wǎng)友制作出超市老板的“表情包”,，廣泛流傳,。
不禁想想，同情弱者難道就可以不顧一切地“懲罰”犯錯(cuò)者嗎,？清華大學(xué)教授劉瑜曾說(shuō)過(guò)：“憤怒之所以會(huì)上癮,，大約是因?yàn)閼嵟峭ㄏ蛘x感的捷徑?！倍謾C(jī),、網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展又給了我們憤怒表達(dá)的平臺(tái),，但是憤怒不是發(fā)泄，它也有邊界,，我們不能讓同情弱者成為憤怒的“狂歡”,。
憤怒是一把雙刃劍，如果不節(jié)制,，憤怒也會(huì)發(fā)展成傷害,，或許還要為此付出代價(jià)。
（泉州 獨(dú)立韓秋/文）
賣菜的權(quán)利,，到底誰(shuí)說(shuō)了算
昨天,，很多泉州市民的朋友圈被刷屏了。超市老板吳某成為“網(wǎng)紅”,，老奶奶的家屬也報(bào)警了,。
吳某憑什么不讓老奶奶擺菜攤，還理直氣壯地口出狂言,？我想起了一件往事,，發(fā)生在2013年5月底，市區(qū)南環(huán)路一家汽車專賣店,，因?yàn)橄娱T口的6棵綠化樹(shù)盤架子長(zhǎng)得茂盛,，遮擋了招牌影響“財(cái)運(yùn)”，擅自雇人將這6棵樹(shù)修剪成了“大光頭”——這當(dāng)然不被允許,，專賣店被罰款1000元,，并賠償毀壞綠化帶來(lái)的損失。
發(fā)生在不同時(shí)間,、不同地點(diǎn)的兩起事件,，有一點(diǎn)是相同的：店主把店門口當(dāng)成專屬地盤，對(duì)于任何“侵占”行為,，都有權(quán)處理,。顯然，這種權(quán)利的界定是錯(cuò)的,。
那么,，賣菜的權(quán)利，到底誰(shuí)說(shuō)了算,？因?yàn)樾袨樘^(guò)分,、事鬧得太大，吳某只能躲起來(lái),，暫時(shí)還無(wú)法得知，他是否曾向城管部門反映過(guò)老奶奶涉嫌占道擺攤賣菜,、主管部門如何處理,。但老奶奶賣什么菜、在哪賣菜、該被如何對(duì)待,，吳某肯定無(wú)權(quán)決定,。如果，城管掀翻小販的攤子,，是執(zhí)法的規(guī)范性出了問(wèn)題,；而吳某掀了老奶奶的菜攤，是行為的合法性出了問(wèn)題,。
涉事雙方的生活都要繼續(xù)：既然已經(jīng)報(bào)警,，就要相信會(huì)有公正的調(diào)查結(jié)論和處理方式。
（泉州 牛童/文） |
