政府責(zé)任撇清了,,6名責(zé)任人被停職檢查了,,“袁媽媽”不收養(yǎng)孩子了,幸存的“袁氏孤兒”也算有了安置……事情發(fā)展到現(xiàn)在,,似乎有了一個(gè)“了結(jié)”,。但是記者卻依然“心結(jié)”未了。這里至少還有三個(gè)追問(wèn):
一問(wèn):6名官員豈能擔(dān)7條生命全責(zé),?面對(duì)洶涌民意,,蘭考終于有所回應(yīng),縣民政局等6名“比芝麻還小的官”被停職檢查,。然而網(wǎng)民卻難掩失望:這個(gè)結(jié)果如何抵得過(guò)7條生命之重。記者更想問(wèn)一問(wèn)事故發(fā)生至今,,始終沒(méi)有出過(guò)聲的蘭考“主官”——縣委書(shū)記,、縣長(zhǎng),蘭考大火,,你們?cè)趺纯矗?/p>
二問(wèn):我們?nèi)绾蚊鎸?duì)“袁媽媽”傷心的背影,?作為一名普通農(nóng)婦的“袁媽媽”,一場(chǎng)大火讓她在一個(gè)星期里離開(kāi)了她的孩子,。更讓人倍感揪心的是那些在她傷口上撒滿(mǎn)“流言”的社會(huì)質(zhì)疑,,認(rèn)定她“非法收養(yǎng)”的地方政府。如今袁厲害傷透了心,,只留給我們一個(gè)傷心離去的背影,。可我們還能做些什么,,才能讓“袁媽媽們”不會(huì)因此寒心,?
三問(wèn):下一個(gè)蘭考棄嬰的“活命”在哪里?在一個(gè)沒(méi)有“袁媽媽”,,沒(méi)有兒童福利院的蘭考,,下一個(gè)出現(xiàn)在街頭的棄嬰又該由誰(shuí)來(lái)給他“活命”?不僅僅是在蘭考,,像“袁氏孤兒”這樣被私人收養(yǎng)的可憐棄嬰,,相信還有很多。對(duì)這些孤兒來(lái)說(shuō),生身父母將他們第一次拋棄,,社會(huì)不應(yīng)再第二次將他們拋棄,。但是,我們的社會(huì)準(zhǔn)備好給這些棄嬰和孤兒一隅溫暖的居所嗎,?
事件追蹤
6名責(zé)任人被問(wèn)責(zé)
本報(bào)記者蘇建軍 發(fā)自河南蘭考 1月8日,,記者從河南蘭考縣委宣傳部獲悉,針對(duì)此前發(fā)生的民辦收養(yǎng)所火災(zāi)事故,,當(dāng)?shù)匾呀?jīng)啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制,,目前已有包括蘭考縣民政局局長(zhǎng)在內(nèi)的6名責(zé)任人被停職檢查。被停職檢查的6名責(zé)任人為:蘭考縣民政局局長(zhǎng)楊佩民,,民政局黨組副書(shū)記李美姣,,民政局副主任科員、社救股股長(zhǎng)馮俊杰,,蘭考縣城關(guān)鎮(zhèn)黨委副書(shū)記,、鎮(zhèn)長(zhǎng)金衛(wèi)東,城關(guān)鎮(zhèn)黨委委員,、副鎮(zhèn)長(zhǎng)張建議,,城關(guān)鎮(zhèn)民政所所長(zhǎng)耿彩虹。有關(guān)人士表示,,待事故原因調(diào)查后,,將對(duì)相關(guān)單位和責(zé)任人依法依紀(jì)處理。(記者 甘泉 朱迅垚)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2013-01-10媒體評(píng)蘭考火災(zāi)官方通報(bào):習(xí)慣“挖地三尺找亮點(diǎn)”
- 2013-01-09蘭考 火災(zāi)
- 2013-01-09民政部:蘭考火災(zāi)暴露孤兒救助體系存在漏洞
- 2013-01-09蘭考火災(zāi)大考:一個(gè)人能做的事 為何一個(gè)縣政府做不到
- 2013-01-09民政部回應(yīng)蘭考事件:孤兒救助體系存在漏洞
- 2013-01-09蘭考官員:7名孤兒生命換來(lái)救助體系完善感覺(jué)值了