董珊珊家暴致死案引發(fā)持續(xù)關(guān)注
2008年下半年，北京女子董珊珊與王光宇結(jié)婚后,，開始遭受家庭暴力,。2009年4月，董珊珊在住家樓下被王光宇等人帶走,，期間多次遭到王光宇毆打,。1個(gè)多月后，董珊珊逃回娘家,，獨(dú)自在外租房躲藏,，但最終還是被王光宇找到。
王光宇在公安機(jī)關(guān)供述說,，2009年8月5日,，在對(duì)妻子最后也是最重的一次毆打中，他“用拳頭打她，用腳踢她,，從臥室門口,，一直踢到床上，哪都打,、哪都踢,，直到她倒在床上為止，也不知道踢了她多少腳”,。董珊珊于8月11日逃出,，8月14日住院治療，兩個(gè)月后去世,，尸檢認(rèn)定死亡原因?yàn)椤氨凰舜騻罄^發(fā)感染,，致多臟器功能衰竭死亡”。
2010年7月,，北京朝陽法院一審以虐待罪判處王光宇有期徒刑6年半,。董珊珊的母親不服，認(rèn)為除了虐待罪,，王光宇同時(shí)犯有更為嚴(yán)重的故意傷害罪,。9月，二審法院維持了原判,。
此案另一個(gè)引人關(guān)注的是,，其母親講述，董珊珊在遭受家庭暴力的4個(gè)多月時(shí)間里,，曾8次報(bào)警,，也曾向法院申請(qǐng)離婚,。
盡管董珊珊案的司法程序已經(jīng)基本窮盡,，但檢討并沒有平息。11月21日,，在一次紀(jì)念“國際消除對(duì)婦女暴力日”座談會(huì)上,，與會(huì)者再次探討此案所涉的多機(jī)構(gòu)干預(yù)責(zé)任。多家媒體再一次詳細(xì)報(bào)道此案,，并引起了其他媒體和網(wǎng)友的矚目,。
點(diǎn)評(píng)：董珊珊悄無聲息地走了，死于丈夫的拳腳之下,，而致她于死地的人卻只被判處了6年半的監(jiān)禁,。
失去6年半的自由，固然可以說是法律實(shí)施了懲戒,，但是,，與一條生命的被剝奪相比，罪與罰的天平顯然極不相稱。
董珊珊的丈夫?yàn)槭裁磿?huì)被輕判,？據(jù)媒體報(bào)道,，因?yàn)榉ü僬J(rèn)定他犯的是虐待罪而不是故意傷害罪。虐待罪,，最多判處7年,；故意傷害罪，刑期可高至死刑,。
判案當(dāng)然是法官說了算,。但是，我們可以以一個(gè)普通人的常識(shí)來推斷,，如果董珊珊和她丈夫不是夫妻關(guān)系,，不要說是出現(xiàn)了致人死亡的后果，即使是打傷了胳膊打傷了腿,，那也可能構(gòu)成故意傷害罪,。難道說，就因?yàn)槭羌彝コ蓡T,、是夫妻關(guān)系,，就可以慢刀子殺人定性為虐待罪，從而減輕刑罰,。
法官依法判案,，其前提是他對(duì)法律條文、立法精神的正確理解,；而且,，即使法官對(duì)法律的理解無誤，法律本身也有一個(gè)不斷修正和完善的過程,。家庭暴力作為一種發(fā)生在特殊關(guān)系對(duì)象中的暴力傷害,，目前，在我國的刑法中尚無專門的體現(xiàn),。同時(shí),，我國也還沒有關(guān)于家庭暴力的專門立法。因此,，法律的欠缺使我國在家庭暴力的防治方面留下了制度性的缺陷,，也使家暴受害者缺少了足夠的法律保障。董珊珊案,，作為一個(gè)判決已經(jīng)生效了的案例,，既然有那么多爭(zhēng)議，有那么多人不服,，由此開展一場(chǎng)討論,，包括法理的以及司法執(zhí)行層面的探討,，對(duì)于反家暴運(yùn)動(dòng)的深入來說，不無裨益,。
董珊珊走了,，她受過教育，生活在并非荒山郊外的繁華大都市,，但是,，她仍然孤獨(dú)地?zé)o助地面對(duì)著暴力，默默地忍受著暴力,。董珊珊之死是文明社會(huì)的恥辱,。因此，在討論懲治施暴者的同時(shí),，作為社會(huì)的一分子,，我們每個(gè)人恐怕都應(yīng)懷有一份自責(zé)：我們向董珊珊，以及董珊珊們伸出過援手嗎,？
董珊珊之死警示我們,，家庭暴力離我們并不遙遠(yuǎn)。（陳本建）
