觀點(diǎn)PK

救人受傷要不要擔(dān)事故責(zé)任？

責(zé)任認(rèn)定要考慮舒舒救人前提

有市民表示,，李舒舒橫出馬路,，其前提是建立在救人的基礎(chǔ)上的。如果沒有肇事車突然沖出即將撞倒雯雯這一事實(shí),，李舒舒并不會(huì)受傷,，她不應(yīng)該為整個(gè)事件負(fù)責(zé)。

“責(zé)任認(rèn)定除了要尊重事實(shí),，還要考慮其他方面因素,。比如，打傷人是違法的,，但在人身,、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利正在受到不法侵害的前提下，將對(duì)方打傷則屬于正當(dāng)防衛(wèi)?！笔忻裢跸壬f,，除了考慮前提外，還應(yīng)考慮舒舒的動(dòng)機(jī),?！笆媸娴膭?dòng)機(jī)明顯是為了救人，而不是刻意違反交通規(guī)則,，這種道義之舉卻要遭受處罰,，很明顯不應(yīng)該?！?/p>

王先生還認(rèn)為,，在很多見義勇為的案例中，既有成功救人,，也有救人不成功的反被追究責(zé)任的,。“冒著生命危險(xiǎn)救人,，若成功了,，會(huì)有受益家屬和社會(huì)感謝，可能被追究一點(diǎn)責(zé)任不算什么,；但若救人不成功,，不但沒有家屬感謝，還要被追究相應(yīng)的責(zé)任,，這是否公平,？”

舒舒應(yīng)為自己受傷負(fù)責(zé)

北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所律師陳勇儒表示，交警將事故責(zé)任一分為二,，將雯雯和舒舒受傷的事件分列開來,，這就意味著，舒舒并不是導(dǎo)致雯雯受傷的責(zé)任方之一,，兩位受害者應(yīng)負(fù)的責(zé)任是各自違反交通法規(guī)導(dǎo)致自身受傷的責(zé)任,。在實(shí)際賠償階段中，肇事方仍要賠償兩名受害者,，只不過不是全賠而已,。

“每一名見義勇為者，都要為自己受傷負(fù)一定責(zé)任,?！标愑氯逭f，這種說法并不是不講人情味,，假如每一名市民都不計(jì)后果地進(jìn)行見義勇為,，可能會(huì)從另一方面鼓勵(lì)莽撞行為,，導(dǎo)致更大的損失。

事實(shí)上,，除了道路交通安全法外,，我們還有很多法律法規(guī)，可以對(duì)見義勇為者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì),。李舒舒沖出馬路救人的行為雖然違反了交通法,，要承擔(dān)責(zé)任，但她的行為又滿足見義勇為的條件,，得到了應(yīng)有的獎(jiǎng)勵(lì),。